Википедия:К удалению/30 января 2012

К удалению: 29 мая; 30 мая; 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Лицо кавказской национальности

Эта страница не является голосованием.

Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Ни одного авторитетного или академического источника, половина источников с форумов или блогов, статья нарушает правила:

1) Cтатья без доказательств энциклопедической значимости

2) Повествование от первого лица (отсебятина)

3) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

4) НЕСЛОВАРЬ

5) Недопустимость оригинальных исследований

Администратор David уже удалял эту страницу согласну правилу:

Согласно ВП:ЧНЯВ, «не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина... Википедия — не руководство по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений»; см. тж. эссе ВП:НЕСЛОВАРЬ. В статье нет авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость статьи, и к тому же есть правила, запрещающие статьи о словарных терминах.

Быстро удалить — Эта реплика добавлена с IP 119.62.128.172 (о) 00:44, 30 января 2012 (UTC)

Оставить статья превышает словарное определение, описываемое явление достаточно распространено, ссылок достаточно--Messir 05:09, 30 января 2012 (UTC)
Удалить, дикий ОРИСС. Это я как лицо кавказской национальности говорю. «На рынках торгуют» - а некавказцы не торгуют? «Невысокий рост» - бред, у меня в семье, например, все высокие. «Горбатый нос» - не, не слышал. «Консолидация этносов» - можно привести в пример грызню между чеченцами и ингушами, ингушами и осетинами, кабардинцами и карачаевцами. В общем, статья - сборник стереотипов. -- Tumovasker 05:51, 30 января 2012 (UTC)
нет академических источников, о каких ссылках вы говорите, и вы постоянно добавляете фразу на которую нет ссылки, я не согласен что эта статья не словарное определение, собрание ксенофобских стереотипов с новостных лент, нет авторитетных источников описывающих суть термина, нет опровержений по некоторым эностереотипам, написано однобоко, проще удалить чем править, статья сейчас выглядет даже хуже чем была до удаления, не вижу смысла оставлять ее, противоречит правилам (Аноним без подписи)
Оставить Почему же ОРИСС? Tumovasker, речь идёт о этностереотипе, а не о "уложении о жизни" народов. Если Вы, конкретно, под него не подподаете, это совершенно не доказывает несостоятельность стереотипа. Уважаемые, это не явление и не словарное определение, это этностереотип и прошу рассматривать его именно с этой точки зрения. Если уж мыслить такими(удаленческими) критериями, почему бы тогда всем непьющим русским википедистам не удалять статьи, где упоминается стереотип "русский = человек, который интенсивно и регулярно пьёт водку", благо прецедент будет? А то двойные стандарты не есть хорошо. 86.110.170.230 08:56, 30 января 2012 (UTC)
Оставить В качестве рассказа о стереотипе, и в таком виде с таким количеством ссылок вполне имеет право на существование — soshial^?!@ 09:04, 30 января 2012 (UTC)
Оставить, понятие существует и распространено, АИ приведены. Джекалоп 10:16, 30 января 2012 (UTC)
- - Читаем определение отсюда: Этностереотип — исторически сложившиеся правила поведения и оценки того или иного этноса. Этноса. Думаю, так называемая «кавказская национальность» под определение этноса не подходит, ведь так? Википедия, мои уважаемые, не место для сбора всяких предрассудков. Мое мнение прежнее - Удалить. И еще, уважаемый 86.110.170.230, где в ВП вы видели статью, где упоминается стереотип "русский = человек, который интенсивно и регулярно пьёт водку"? -- Tumovasker 11:14, 30 января 2012 (UTC)

ВП:ПРОТЕСТ.

Оставить, хотя статья слабовата. --kosun ?!. 11:29, 30 января 2012 (UTC)

- - - Tumovasker, убедили, согласен, такого этноса нет. Просто стереотип. И почему Вы относите это к предрассудкам? Это - то, что будут читать дети(и не только), когда они наткнуться в литературе или кино на фразу "Лицо кавказской национальности"(если он(интересующийся) выйдет на улицу и спросит там, как думаете, что ему ответят?). Поэтому считаю, что статью надо Оставить и доработать. То, что статья слаба не умаляет её значимости. По поводу стереотипов про русских - действительно не нашёл ни слова об этом ни на русской ни на английской ВП. Удивлён, и считаю, что надо создать, т.к. стереотип был и есть. 86.110.170.230 12:37, 30 января 2012 (UTC)
нет авторитетных источников, джекалоп о чем вы говорите, хоть один источник приведите академический, неслышу, покругу. те кто здесь отписывается не видят тех 5 причин и главную от администратора по удалению статьи
Удалить, потому что ОРИСС, неформат и нет АИ. 46.20.71.233 12:30, 30 января 2012 (UTC)
- Не надоело накручивание голосов анонимами без подписей и с подписями?. --Vizu 12:55, 30 января 2012 (UTC)

На минуточку, я хоть и аноним, но вполне самостоятельный, и высказываю собственное мнение. Нигде не сказано, что обсуждать удаление могут только зарегистрированные участники. 46.20.71.233 14:12, 30 января 2012 (UTC) Можете посмотреть мой вклад, если сомневаетесь.

~~Оставить~~ Содержание Википедии может вызвать протест. В данном виде - Удалить (не статья), но данное определение цитировалось в оф. приказах МВД РФ и сотнях изданий СМИ СНГ, термин достаточно широко распространён. --Vizu 12:52, 30 января 2012 (UTC)
- Согласен с Vizu, содержимое Википедии у некоторых участников данного обсуждения вызывает протест, поэтому они хотят удалить эту статью. Напомню, что в Википедии нет цензуры — ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, поэтому каждая статья имеет равное право на существование. Насчёт фразы "русский = человек, который интенсивно и регулярно пьёт водку" - ну, напишите, такую статью, Tumovasker, кто ж вам мешает! А мы почитаем и может быть, посмеёмся. Вы ещё в суд на всех нас подадите, да, для полного счастья. Текущую статью надо — Оставить, но её надо ещё продолжать дорабатывать и развивать. --79.172.92.182 13:18, 30 января 2012 (UTC)
  - 79.172.92.182, прошу воздержаться от личных комментариев, тем более, что к делу они не относятся(идею о создании статьи о "стереотипах о русских" в рамках данного обсуждения выдвинул я, русский). Статью о стереотипах русских, на мой взгляд, должны писать сами русские, т.к. это в их интересах, либо люди которым дорог русский народ. Как и статью о "лицах кавказской национальности" должны писать люди, которых эта статья затрагивает и которым хочется улучшить статью, чтобы она не выглядела аляповато. Т.к. историю, умы людей и художественное наследие переделать не представляется возможным, а стереотипы уже сложились, статьи их описывающие имеют право на существование. Прошу прощения за реплику не по делу, но не удержался. 86.110.170.230 13:46, 30 января 2012 (UTC)
    - Улучшить или удалить? Поставьте к улучшению, а не к удалению. --77.120.133.12 14:18, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено быстро как статья, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание, кроме того статья действительно является вопиющим ориссом («Лица кавказской национальности характеризуются также особым южным акцентом (переходы гласных о — а, у — ю, е — э, «слюшай, дарагой!»), кепками (советский фильм «Мимино» с Вахтангом Какабидзе в главной роли) и танцем лезгинкой. Как правило предполагается, что они работают на рынках продавцами[4].») --Blacklake 14:53, 30 января 2012 (UTC)

Дзидзьо

Украинский певец непонятной значимости и без АИ. Выношу сюда, т.к. относительно свежесозданная и может кто найдёт источники/материал. — Jack 03:37, 30 января 2012 (UTC)

Был в ротации на всех муз. каналах и фм-станциях. Никто не возмётся переписать статью на основе [1] и [2]? --wanderer 09:06, 30 января 2012 (UTC)
Смысл терять время на переписывание, если ее все равно удалят? Только время зря тратить... Филатов Алексей 14:50, 1 февраля 2012 (UTC)

Итог

Т. к. автор без нашего ведома снял шаблон, номинация была перенесена на 3 марта.--U.Steele 02:12, 3 марта 2012 (UTC)

Фильмы

Парень и его башмак

Заброшенный (на досъёмочной стадии) пять лет назад проект Куарона. Яркое свидетельство полезности правила ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 04:22, 30 января 2012 (UTC)

Не удалять! "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть достаточно обоснованным..." - подготовка началась, фильм находится на стадии разработки. Британская академия кино выделила деньги на работу над фильмом (см. текст на английском), что заставляет верить в конечное завершение проекта! --Ele boz 18:23, 1 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 02:31 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 января 2012#Парень и его башмак». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 13 февраля 2012 (UTC).

Перси Джексон и Море чудовищ

Анонсированный сиквел. ВП:НЕГУЩА. Информацию можно пока излагать здесь. --the wrong man 04:22, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 02:32 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 января 2012#Перси Джексон и Море чудовищ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 13 февраля 2012 (UTC).

По худшему сценарию

Заброшенный несколько лет назад зомби-хоррор. Яркое свидетельство полезности правила ВП:НЕГУЩА. Значимостью в ипостаси мёртвого проекта, видимо, не обладает: независимых авторитетных источников с достаточно подробным освещением сего проекта не наблюдается (блоги и форумы не в счёт). --the wrong man 04:22, 30 января 2012 (UTC) Upd. В 2008 году из снятого материала слепили короткометражку, но опять же значимость её крайне сомнительна. --the wrong man 04:29, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 февраля 2012 в 23:32 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 января 2012#По худшему сценарию». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 13 февраля 2012 (UTC).

Погружение (фильм)

Заброшенный проект, приписываемый Кэмерону. Существовал на уровне смутных слухов, последний раз «Variety» упоминала опус сей лет пять назад. Короче, ВП:НЕГУЩА в действии. --the wrong man 04:22, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 02:31 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 января 2012#Погружение (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 13 февраля 2012 (UTC).

Потерянный рай (фильм, 2013)

Анонсированный проект 2013 года. Съёмки ещё даже не планируются. ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 04:22, 30 января 2012 (UTC)

Проект на этапе препродакшена. Кроме того, учитывая интерес СМИ к данному проекту под действие ВП:НЕГУЩА данный проект не попадает никак. Филатов Алексей 09:31, 1 февраля 2012 (UTC)

В СМИ есть интерес не конкретному проекту, а к Бредли Куперу, Кейси Аффлеку, Алексу Пройасу и пр. знаменитостям. Так вот, это один из семи потенциальных проектов с участием Бредли Купера, один из шести — с участием Кейси Аффлека, и один из четырёх режиссёрских проектов, прорабатываемых Пройасом. --the wrong man 03:21, 4 февраля 2012 (UTC)

Угу, вот только интерес этот был в связи с причастностью к данному проекту. Филатов Алексей 01:59, 5 февраля 2012 (UTC)

Тем ВП и отличается от СМИ, что сиюминутное её не волнует. --the wrong man 04:28, 6 февраля 2012 (UTC)

Интерес на протяжении нескольких месяцев - это сиюминутный? Филатов Алексей 09:25, 6 февраля 2012 (UTC)

Заявления знаменитостей, не подкреплённые реальностью, да, носят сиюминутный характер. --the wrong man 09:39, 6 февраля 2012 (UTC)

Удаляйте, проект официально закрыт. Jul-Ar 08:28, 10 февраля 2012 (UTC)

Закрытие проекта не обязательно означает отсутствие у него значимости. Филатов Алексей 22:06, 10 февраля 2012 (UTC)

Согласен, но в данном случае означает именно это. Несколько новостей и слухов — вот весь информационный шум, порождённый этим проектом. --the wrong man 08:55, 12 февраля 2012 (UTC)

Студия Legendary Pictures отказалась от съемок картины "Потерянный рай" ("Paradise Lost"), сообщает Лента.ру со ссылкой на Heat Vision. 46.20.71.233 19:05, 13 февраля 2012 (UTC)

Не нужно удалять. Исторический факт имел место. фильм планировался. Надо просто переписать статью в этом ключе - как несостоявшийся проект. Andron64 23:09, 14 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕГУЩА: достоверно неизвестно, выйдет ли фильм когда-нибудь, а имеющаяся информация в любом случае недостаточна для того, чтобы показать соответствие ВП:КЗ. --Blacklake 09:40, 18 июня 2012 (UTC)

Рождаемость в Российской Федерации в 2007 году

Статья затрагивает далеко не один 2007-й год. 128.71.124.244 04:35, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Перенаправление удалёно как некорректное по смыслу. --Sigwald 06:41, 30 января 2012 (UTC)

Новые Мстители: Герои завтрашнего дня

Статья о мультфильме, содержит только пересказ сюжета, не соответствует ВП:МТФ. Wizard99 05:04, 30 января 2012 (UTC)

Значит статья дополнению никак не подлежит? Только удаление? Филатов Алексей 13:49, 1 февраля 2012 (UTC)
Я спасу статью! (обещаю успеть до 31 марта 2012) Nanovsky 12:57, 24 марта 2012 (UTC)

Вынужден перенести срок на неделю, но статью не брошу. Будет готово к 7 апреля. Nanovsky 17:13, 26 марта 2012 (UTC)

Очень жаль, но я так и не смог выделить время для статьи: слишком много проблем в жизни. Может найдется спаситель? Nanovsky 18:04, 4 апреля 2012 (UTC)

Я попробую. Ничего не обещаю, но дайте мне пару деньков, посмотрим. Mosuket 18:33, 4 апреля 2012 (UTC)

Так. Вроде статью подправил, сюжет истолкован беспристрастно, ссылок для верификации, правда, нормальных не нашел. Какие еще процедуры нужно провести?Mosuket 21:09, 5 апреля 2012 (UTC)

Статья соответствует минимальным требованиям.

Оставить Nanovsky 17:17, 7 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Затянулось обсуждение. Так что подвожу предварительный итог. Статья выполняет минимальные требования. Оставить. Nanovsky 17:23, 7 апреля 2012 (UTC)

Таки может, снять шаблон "К удалению"? Mosuket 14:29, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Добавлена несюжетная информация. ВП:МТФ теперь соответствует. Статья оставлена. --El-chupanebrei 17:55, 22 июня 2012 (UTC)

Файл:Троицкий батальон.JPG

Файл не используется, качество низкое. MaxBioHazard 05:35, 30 января 2012 (UTC)

Да уж, качество прекрасное. Удалить. -- ShinePhantom ^(обс) 04:45, 31 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 02:33 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 января 2012#Файл:Троицкий батальон.JPG». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 13 февраля 2012 (UTC).

Файл:Калнин Ф.К..JPG

Низкое качество, не используется. MaxBioHazard 05:47, 30 января 2012 (UTC)

Полностью согласен.

Удалить. — Cthuttdbx 16:00, 3 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 февраля 2012 в 22:31 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 января 2012#Файл:Калнин Ф.К..JPG». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 10 февраля 2012 (UTC).

Animation Domination

Не очень понял про что эта статья. В текущем виде значимость скорее всего нулевая. Александр Русский 06:27, 30 января 2012 (UTC)

что-то вроде блока Никелодеон, который вставляют в ТНТ (то ли утром, то ли в обед, уже не помню). Однако Никелодеон - один из крупнейших каналов, и никакого сравнения с ним у этого Animation Domination (который сам по себе каналом не является) не может быть. А значимость действительно не показана. Удалить -- Tumovasker 11:07, 30 января 2012 (UTC)
Оставить. Статью можно переработать по аналогии с ее версией в англ. вики, где значимость показа. --Alexandr 09:04, 13 февраля 2012 (UTC)
Оставить. --TBrandley 00:13, 9 апреля 2012 (UTC)

Итог

За пять месяцев так никто и не переработал. Машинный перевод удален. --El-chupanebrei 18:00, 22 июня 2012 (UTC)

Список улиц Беломорска

Нужен ли такой список для города с 11 тыс. населения? --kosun ?!. 07:11, 30 января 2012 (UTC)

В таком виде, имхо, нет. Если бы хотя бы про часть улиц была информация, кроме названий (что там находится, что-то из истории) - можно было бы оставить. AndyVolykhov ^↔ 08:18, 30 января 2012 (UTC)

Это служебный список, зачем там "что-то из истории"? Я вот сейчас работаю по списку «Список улиц Самары» — точно такой же список, только оформлен лучше: все названия улиц сделаны ссылками и есть АИ. Если по Беломорску оформить список нормально, он будет вполне рабочим и полезным. 46.20.71.233 12:35, 30 января 2012 (UTC)

Есть разница: улицы Самары с большой вероятностью значимы, а улицы Беломорска с большой вероятностью незначимы, поэтому тут информацию об улицах, чтобы обосновать хотя бы совокупную значимость, желательно приводить в общем списке. AndyVolykhov ^↔ 06:47, 31 января 2012 (UTC)

- Нужен найти источник, где был бы список этих самых улиц. Желательно какой-нибудь официальный сайт. Тогда можно будет Оставить. А так непонятно откуда они взялись, и не факт, что это все улицы. Неужели в 11-тысячном городе так мало улиц? --Brateevsky {talk} 09:05, 30 января 2012 (UTC)
  - Почему бы и нет? Для города, который активно застраивался только в XX веке, это нормально. В 20-тысячном Пущино улиц раза в три меньше (правда, это старый список - там недавно "для солидности" чуть ли не всем внутриквартальным проездам и аллеям какие-то названия придумали). AndyVolykhov ^↔ 09:40, 30 января 2012 (UTC)

Оф. сайт есть — содрано отсюда. Нужна ли такая статья (или список)? --kosun ?!. 14:12, 30 января 2012 (UTC)

http://belomorsklib.karelia.ru/belomorsk/13215305741.htmlвот, например, про одну из улиц.

Итог

За время обсуждения не было найдено авторитетных источников, которые бы достаточно подробно описывали улицы Беломорска в совокупности или по отдельности. В таком виде статья существовать не может, так как она не удовлетворяет правилу ВП:Списки. Улиц в Беломорске не так много, поэтому я их внёс в статью о городе, а этот список заменил перенаправлением на Беломорск#Улицы. --Andreykor 16:24, 17 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шеваловский, Александр

Застарелое нарушение авторских прав (на СО приведены несколько источников). --Sigwald 07:48, 30 января 2012 (UTC)

Если автор статьи не появится, или ему лень, могу переписать текст, но как насчет значимости? 89.223.25.234 10:04, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Копивио (например, отсюда) не переработано, удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:03, 19 марта 2012 (UTC)

Виктор Балена

Соответствия ВП:АКТЕРЫ не видно ни из статьи, ни из беглого поиска в гугле. Проблемы с ВП:НТЗ в конце текста. — Ivan A. Krestinin 08:04, 30 января 2012 (UTC)

Удалить, значимость не показана Джекалоп 10:35, 30 января 2012 (UTC)
Фильмография-то за 40 лет изрядная, есть главные роли, узнаваем. Но статья странная. 91.79 22:53, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

Судя по всему, автобиография. Соответствие частным критериям значимости для актёров не показано, информация практически не проверяется. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:21, 13 июня 2012 (UTC)

Список православных церквей Москвы

Удалить? Или сделать перенаправление на Список храмов Московской городской епархии? --Laim 08:12, 30 января 2012 (UTC)

в списках ведь будут одни и те же храмы? тогда лучше перенаправление. -- Tumovasker 11:03, 30 января 2012 (UTC)
Перенаправление было бы логично, но есть одна загвоздка - см. Категория:Старообрядческие храмы Москвы. AndyVolykhov ^↔ 11:11, 30 января 2012 (UTC) А, ну и более серьёзная загвоздка - в том списке только действующие церкви, а недействующих и снесённых довольно много. AndyVolykhov ^↔ 11:18, 30 января 2012 (UTC)
Для старообрядческих храмов Москвы надо отдельный список сделать. Возможно, для снесённых тоже. Правда их достаточно много (см. Список храмов, упразднённых советской властью#Москва). --Andreykor 18:38, 30 января 2012 (UTC)
Возможно, лучше перенаправить на статью Московская городская епархия, а недействующие и снесенные храмы внести в статьи о благочиниях. Иначе список получится объемным. NMK 22:50, 1 февраля 2012 (UTC)
С чего бы это перенаправлять на подразделение одной деноминации, которую многие православные считают сектой? 91.79 23:02, 2 февраля 2012 (UTC)
Поясните, кто многие? NMK 20:57, 6 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 марта 2012 в 19:19 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}}{{К удалению|201...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 30 марта 2012 (UTC).

Декрет фараона Сети I

С быстрого. Темой не владею, но, возможно, самостоятельная значимость все же есть? --KVK2005 08:17, 30 января 2012 (UTC)

Значиомсть есть, потому что таких вещей сохранилось считанное число. Λονγβοωμαν 13:52, 30 января 2012 (UTC)

В первом абзаце копивио.--Cinemantique 14:03, 30 января 2012 (UTC)
Значимость безусловно есть, собственно почему возникли сомнения? Но статья просто "никакая", а если еще и копивио - Удалить не раздумывая. Такое проще написать с нуля, чем дорабатывать. Енин Арсений 19:17, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Одной работы Коростовцева для значимости недостаточно, но, в-принципе, она вполне возможна. Однако если сейчас вырезать копивио, то связного текста не останется. За 4 месяца никто статью не переработал, поэтому я её удаляю на правах подводящего итоги --Ghuron 13:14, 30 мая 2012 (UTC)

Подольская, Галина Геннадьевна

Текст статьи откуда-то скопирован, вероятно, с печатного источника. Это хорошо видно по специфическому форматированию и расставленным переносам. Wizard99 08:31, 30 января 2012 (UTC)

Такое бывает, когда статью пишут в Ворде (некоторые используют этот горе-процессор). Если это все претензии, то Оставить и отправить на доработку, дабы в спокойной обстановке отжать, структурировать и показать значимость. 91.79 23:13, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав а статье не доказано и не ищется; значимость персоны очевидна — как учёного и как писателя. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:12, 19 марта 2012 (UTC)

Перетятько, Ольга Александровна

Оперная певица, без АИ (и отчества). Значимость, вероятно, имеется. --kosun ?!. 08:31, 30 января 2012 (UTC)

Оставить. Значимость безусловно имеется, один дуэт с Хосе Каррерасом дорого стоит (добавил информацию в статью). Относительно отчества — можно ли его «предположить» на основе анализа этого интервью и этого списка? Wizard99 08:52, 30 января 2012 (UTC)

Насчёт отчества, пожалуй, Александровна, таки. --kosun ?!. 09:03, 30 января 2012 (UTC)

Итог

С удаления снял.источники надо бы, всё же, добавить. --kosun ?!. 19:05, 6 февраля 2012 (UTC)

Mister X

Сомнительна значимость — одно-единственное интервью её не даёт. Ну и рекламный стиль тоже не радует... Дядя Фред 08:34, 30 января 2012 (UTC)

Итог

В статье не показано ни соответствие общему критерию значимости (нет доказательств подробного освещения деятельности группы в независимых авторитетных источниках), ни соответствие критериям значимости деятелей массового искусства (нет мест в чартах и рейтингах, нет показателей коммерческого успеха). Самостоятельный поиск АИ не выдал. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 19:47, 29 февраля 2012 (UTC)

Л1

Нарушение авторских прав (например, отсюда). Стиль откровенно рекламный. --Sigwald 08:44, 30 января 2012 (UTC) P.S. До заливки копипасты был стаб с наполовину неподтверждённой информацией. Возможно достаточно откатить к патрулированной версии, хотя ИМХО проще переписать с нуля.

Текст принадлежит тому, кто правил статью в Википедии, а именно компании Л1 (ранее ЛЭК). Нарушения авторских прав, таким образом, нет. Статью несколько раз переписывали недоброжелатели. Стиль поменять, согласна, можно. Откатить к патрулированной версии - значит, предложить устаревшую статью. Статья будет переписана.

Недоброжелателями являются дольщики, которые своих квартир ждут более 4 лет? Наверное, лучше откатить к версии, написанной нейтральными людьми, по крайней мере к той, к которой не прикасался ЛЭК, ибо стиль явно рекламный Zimaspb 20:50, 8 февраля 2012 (UTC)

Оставить. Значимость компании несомненна. Как ясно из комментариев выше, нарушения АП нет. Что касается стиля - то это к улучшению, а не к удалению. -- Alexander Potekhin -- 17:21, 18 февраля 2012 (UTC)
- Меня забавляют такие пассажи "значимость несомненна". Где независимые источники, доказывающие, что у этой компании есть "несомненная" значимость? Hausratte 22:54, 3 марта 2012 (UTC)
  - Несомненная значимость в данном случае - по количеству построенных объектов, сроку существования на рынке (20 лет нынче), различным нововведениям, широко используемым другими компаниями, таким, как квартиры-студии РИАЛ. Достаточно посмотреть на количество публикаций различного характера в Интернете, чтобы сделать выводы о значимости. Кроме того, если не усматривать значимость компании Л1, то это же стоит применять и к остальным компаниям, страницы которых есть в Википедии. Anna CH 17:10, 3 марта 2012 (UTC)

Статья отредактирована. В дальнейшем будет дополняться. Просьба проверить. Anna CH 13:23, 11 апреля 2012 (UTC)
- Проверил. В статье снизу шаблон о недостатках. Все фразы, для которых в виде сносок не будут указаны независимые авторитетные источники (все слова важны) подтверждающие написанное, либо нарушают авторское право или не укладываются в требования нейтральной точки зрения придётся удалить. Если после этого совсем не останется текста, она будет удалена как пустая. Таковы правила. --cаша (krassotkin) 20:26, 2 мая 2012 (UTC)
  - Поправила, как смогла. Не до конца понимаю, в чем проблема в стилистическом плане. Прошу проверить и дать комментарии. Спасибо.Anna CH 11:52, 17 мая 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании показана. Копивио переписано, рекламный стиль убран. Оставлено. --El-chupanebrei 18:05, 22 июня 2012 (UTC)

Магистерская программа «Информационные системы управления предприятием»

Предлагаю обсудить, подходит ли статья по критерию значимости. Благодарю. — soshial^?!@ 08:59, 30 января 2012 (UTC)

Магистерские программы сейчас каждая кафедра каждого вуза клепает. Удалить --Slb_nsk 09:36, 30 января 2012 (UTC)
неплохо оформленная статья сугубо рекламной направленности. Ссылки на публикации в АИ есть, хотя там упоминания достаточно вскользь, не считая вопроса о рекламной составляющей. В общем, значимость надо показывать более тщательно. --Акутагава 14:22, 30 января 2012 (UTC)
Каждая кафедра пишет, но не о каждой имеются публикации в АИ. Соответствует ОКЗ. Владимир Грызлов 19:32, 30 января 2012 (UTC)
Рекламная. Значимости не вижу. Удалить — soshial^?!@ 14:16, 3 февраля 2012 (UTC)

Итог

В приведенных источниках по большей части краткие упоминания программы, таким образом соответствия ВП:ОКЗ не наблюдается. Стиль статьи рекламный. Удалено. --El-chupanebrei 18:13, 22 июня 2012 (UTC)

Динара султан

Значимость не ясна, да и сама статья оставляет желать… я так не понял, где она поёт --kosun ?!. 09:00, 30 января 2012 (UTC)

В Казахстане поёт. В свободное время ездит на конкурсы в соседние страны. Значимость действительно неясна, но при этом возможна. Султан, Динара, наверное, поскольку имя родное. 91.79 23:27, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимость вполне вероятна - призовые места на довольно известных конкурсах, Лучшая исполнительница по версии казахской национальной музыкальной премии. Но сейчас в статье три предложения текста, которые там есть являются ВП:КОПИВИО, например, отсюда [3]. В текущем виде удалено. --El-chupanebrei 18:30, 22 июня 2012 (UTC)

Файл:МК и Молдова.jpg

Нет источников на эту карту. --FritP 09:04, 30 января 2012 (UTC)

Это перевод на русский этой карты. --Sigwald 09:17, 30 января 2012 (UTC)

Тогда ее нужно перенести на викисклад и указать производную. --Tsuruya 20:56, 30 января 2012 (UTC)

Верно, она под СС-SA, нужно указывать автора. А свободные файлы размещать на commons, это общая практика. Вот номинатор и мог бы это сделать, например =) А тогда уже

Удалить. Akim Dubrow 21:50, 1 марта 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. На склад желающие могут перенести. Dmitry89 12:38, 10 марта 2012 (UTC)

Шипов, Николай Павлович

Тексты из Половцова у нас обрабатываются, или переносятся так? --kosun ?!. 09:07, 30 января 2012 (UTC)

Быстро оставить, вандальная номинация. Нет никаких препятствий для размещения в вики текстов из РБСП. Статья несколько викифицирована, всё остальное нужно решать в рамках ВП:КУЛ, а не здесь. --Netelo 09:53, 30 января 2012 (UTC)

А поспокойнее можно? Я, кажется, спросил, всего-лишь. --kosun ?!. 10:15, 30 января 2012 (UTC)

Вы здесь далеко не первый день, чтобы задавать такие вопросы.--Netelo 10:45, 30 января 2012 (UTC)

Вроде слышал, потому и спросил, за темой не слежу. --kosun ?!. 12:24, 30 января 2012 (UTC)

Ну и оставьте быстро. Даже на КУЛ необязательно (завалов и так хватает), добавьте rq и бог с ней. --Алекс^обс 19:01, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлео.--kosun ?!. 19:17, 30 января 2012 (UTC)

Александр Николаевич Суржко

Как я понимаю, из достижений — серебряный призер Кубка России. Значимость? --kosun ?!. 09:24, 30 января 2012 (UTC) Для многих - это не достижимо! Джина Карано и Тони Джа,не имеющие спортивных достижений в тайском боксе - более достойны? 212.41.32.105 20:39, 31 января 2012 (UTC)

Спортсмен, развивающийся и нацеленый. Вот я и решил сделать статью потому что Серебряный призер Кубка России это не последнее достижение. Ну и кроме того Серебряный призер тоже не так просто получить. И я надеюсь все остальные достижения тоже будут увидены и оценены. --Golikanu 13:30, 30 января 2012 (UTC)

Этот аргумент является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части «не кофейная гуща». Вот когда будут более серьезные достижения — тогда может появиться статья. Но не ранее того. --Grig_siren 09:22, 31 января 2012 (UTC)

Критерии серьезных достижений? 13 выигранных профбоев,таковыми не являются? 212.41.32.105 20:39, 31 января 2012 (UTC)

Нет, не являются. Прожиточный минимум - победа на чемпионате страны или призовое место на турнире более высокого статуса. --Grig_siren 07:31, 1 февраля 2012 (UTC)
- привожу вырезку из ВП:КЗП пункт первый " Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта. " Исходя из данного текста следует что победители И призеры чемпионата И кубка России достойны иметь свою страничку на Википедии.

--Golikanu 19:00, 1 февраля 2012 (UTC) В русскоязычной Википедии, тем не менее есть страница о Бадр Хари - который не является призером ни одного национального чемпионата, что нарушает пункт 1 ВП:спортсмены. 212.41.32.116 22:11, 1 февраля 2012 (UTC) ВП:спортсмены,п.4 - Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. Суржко - 24 февраля участвует в W5( международный турнир,чемпионом является Майк Замбидис,о котором тоже пишет рус.Вики) в главном бою вечера! 212.41.32.116 22:11, 1 февраля 2012 (UTC)

Боец, о котором была написана статья является одним из ведущих бойцов своей весовой категории. Его основные достижения относятся не столько к любительскому, сколько к профессиональному спорту. Его достижения были высоко оценены одним из самых посещаемых и уважаемых интернет-порталов о спортивных единоборствах - allboxing.ru (http://allboxing.ru/archives/2011-12-29_13_02.html): по их мнению он стал "открытием года" (2011). К тому же, 24 февраля он должен провести бой против Эдгара Арутюняна, являющегося 2-кратным Чемпионом Мира по тайскому боксу. Их бой станет главным на турнире W5 Fighter. Поясню: W5 является ведущей российской промоутерской организацией, а турнир будет показан по телеканалу Россия 2 в прямом эфире. Выигранный Суржко этап Grand Prix Russia Open - так же является серьезным достижением, так как этот турнир собрал в себе 16 ведущих бойцов постсоветского пространства в весовой категории до 75 кг. С моей точки зрения, доводов, показывающих выдающиеся результаты достаточно. В этой связи, я был удивлен тем, что только появившаяся статья о известном в Москве спортсмене, была направлена на удаление. --85.26.155.226 14:47, 31 января 2012 (UTC)

"должен провести бой", "будет показан по телевизору", "ведущая промоутерская организация" - это все для Википедии не аргументы. Для спортсменов аргументами могут быть только победы в турнирах очень высокого ранга (от чемпионата страны и выше) и соответствие правилу ВП:КЗП в части, касающейся спортсменов. я был удивлен тем, что только появившаяся статья о известном в Москве спортсмене, была направлена на удаление. - Википедия не московская и даже не российская. Она всемирная. Так что известность должна быть как минимум на уровне страны. --Grig_siren 07:31, 1 февраля 2012 (UTC)
- Если опираться на "ВП:КЗП в части, касающейся спортсменов" то выясняется что первым же пунктом идут победители и призеры соревнований в том числе на уровне страны. А значит данный спортсмен как раз подходит именно благодаря своей серебряной медали Кубка России.--Golikanu 17:42, 1 февраля 2012 (UTC)
  - Golikanu - 100%!!! 212.41.32.116 22:11, 1 февраля 2012 (UTC)
Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта, значимость соревнования можно показать с помощью АИ, а вот популярность вещь субъективная--Čangals 17:09, 5 февраля 2012 (UTC)

Итог

Согласно пункту первому критериев значимости спортсменов значимым признаётся спортсмен, являющийся «победителем и призёром Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта». Данный спортсмен является призёром кубка России по тайскому боксу, в статье сказано об этом, тем самым значимость есть и она показана. Оставлено. Eugen844 13:40, 7 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Врублевский, Павел Олегович

Значимость из статьи видна плохо, только Премия Рунета – 2006. Стиль и оформление плохие. --kosun ?!. 10:22, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость у предпринимателя, вполне возможна и приведенные в статье ссылки это подтверждают, однако сама статью фактически лоскутное копивио из материалов по этим ссылкам. Удалена. --El-chupanebrei 18:44, 22 июня 2012 (UTC)

Nethouse

Цитирую претензии со страницы обсуждения:

Значимость сайта/сервиса не показана. Необходимо показать соответствие ВП:ВЕБ. Такой источник не подойдёт («Опубликовано в рамках информационного сотрудничества с nethouse.ru»), такой тоже («На правах рекламы»), сам сайт нетхауз тоже не подходит. Остаётся одна заметка, в которой сайту посвящён один абзац, а имеющаяся нетривиальная информация получена от генерального директора компании. Самостоятельным поиском других авторитетных источников я не нашёл.

--D.bratchuk 10:23, 30 января 2012 (UTC)

Заметка об открытии сайта, который «который пополнит рынок российских и зарубежных сайтов-конструкторов» в региональном издании — это явно не ВП:ВЕБ. --Дарёна 11:47, 30 января 2012 (UTC)

Статья будет доработана в течение нескольких дней. Просьба не удалять её. WDA 08:29, 31 января 2012 (UTC)

Добавил еще 3 ссылки на источники. Изменил текст, сделал его нейтральным. Хочу отметить, что даже упоминание в "Деловом Петербурге" - это уже комплимент проекту. Издание очень серьезное, а редакционная политика такова, что они вообще не публикуют комплиментарные отзывы. Просьба еще раз оценить статью и указать на недочеты. Заранее спасибо. WDA 11:28, 6 февраля 2012 (UTC)

Добавил еще 3 ссылки на источники. О Nethouse пишут известные блоггеры. WDA 08:55, 1 марта 2012 (UTC)

Значимости больше не стало. По сути, ссылки на блоги с рекламными статьями и неизвестные сайты. Заметок на CNews недостаточно. — putnik 14:21, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость сервиса в соответствии с ВП:ВЕБ не показана. Чем он отличается в лучшую сторону от аналогичных сервисов в статье не показано. Половина ссылок ведёт на материалы, написанных со слов основателей сервиса или интервью, либо представляющих собой краткую в 1-2 предложения новость, либо обзоры на неавторитетном ресурсе или в блоге. Статья удалена. Тара-Амингу 11:32, 27 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Смэв

Что бы это значило ? Джекалоп 11:01, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду нарушения авторских прав (например, отсюда) --D.bratchuk 12:50, 30 января 2012 (UTC)

Звёздные врата

Подтверждающие значимость незавивисимые АИ не приведены. Только описание сюжета и орисс на его основе.--Abiyoyo 12:28, 30 января 2012 (UTC)

Млечный Путь (Звёздные врата)

Как раз нормальная полная статья. И значимость при желании находится. И АИ на английском. --77.120.133.12 14:20, 30 января 2012 (UTC)
Предмет статьи не соответствует требованиям ВП:ЗН. Текст статьи содержит только пересказ сюжета, что противоречит требованиям ВП:ЧНЯВ и решению АК по иску 500 (АК:500 -- ВП:АИ констатирует, что в части, где рассказывается о персонаже на базе текста произведения, другие источники не нужны, но статья, состоящая исключительно из такой информации, не может находиться в Википедии). Статью Удалить --Sirozha.ru 12:26, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники, позволяющие написать требуемые 2-3 абзаца текста, так и не были приведены, удалено. MaxBioHazard 07:56, 7 июня 2012 (UTC)

Конфедерация Дженаи (Звёздные врата)

Предмет статьи незначим, содержание статьи противоречит правилам ВП. Удалить --Sirozha.ru 05:08, 8 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники, позволяющие написать требуемые 2-3 абзаца текста, так и не были приведены, удалено. MaxBioHazard 07:40, 7 июня 2012 (UTC)

Унас (Звёздные врата)

Stanley W. Beeler, Lisa Dickson. Reading Stargate SG-1 (Reading Contemporary Television). — I.B.Tauris, 2006. — С. xv, 67, 126, 229, 232, 234, 240, 263. — 286 с. — ISBN 9781845111830. --Alogrin 13:04, 3 февраля 2012 (UTC)
- Не нашёл в представленном источнике достаточного количества информации о расе. На странице 263 определение в одно предложение. Какую страницу Вы имеете ввиду? Vlsergey 14:04, 4 февраля 2012 (UTC)
Предмет статьи не является значимым (см. ВП:ЗН, подробное обсуждение во вторичных АИ отсутствует, соответственно, отсутствует и значимость за пределами вымышленного мира, упоминание предмета статьи во вторичном источнике не является достаточным для доказательства значимости в контексте ОКЗ), текст статьи нарушает ВП:ЧНЯВ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ, а также требования АК, высказанные в решении по иску 500 (ВП:500). Удалить --Sirozha.ru 05:10, 8 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники, позволяющие написать требуемые 2-3 абзаца текста, так и не были приведены, удалено. MaxBioHazard 07:42, 7 июня 2012 (UTC)

Ашен (Звёздные врата)

Jan Johnson-Smith. American science fiction tv: Star Trek, Stargate and beyond. Popular television genres.. — I.B.Tauris, 2005. — С. 175-177. — 308 с. — ISBN 9781860648823.
Jo Storm. Approaching the Possible: The World of Stargate SG-1. — ECW Press, 2005. — С. 258,291-292,328. — 308 с. — ISBN 9781550227055. --Alogrin 12:37, 3 февраля 2012 (UTC)
Предмет статьи незначим согласно ВП:ЗН (отсутствует подробное освещение в независимых АИ, три упоминания на 300 страницах книги и 4 на 308 страницах - это не освещение, а упоминание), текст статьи не соответствует требованиям ВП:ПРОВ и ВП:АИ, в трактовке АК в решении по иску 500. Удалить статью, как нарушающую правила ВП --Sirozha.ru 05:13, 8 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Боюсь, что коллега Sirozha не открывал источники, найденные коллегой Alogrin’ом. В книге Джонсона-Смита не «три упоминания», а целая глава, посвящённая Федерации ашен и её взаимоотношениям с Землёй и миром волианцев, построенная на материале как минимум двух серий (как минимум — потому что часть страниц главы недоступны для просмотра). Большая часть текста статьи прекрасно подтверждается материалом этой главы. Таким образом, претензии к статье по ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ беспочвенны. Эти же две серии достаточно подробно освещаются и в книге Джо Сторма, каждой уделён отдельный раздел. Xотя, в отличие от первой книги, о цивилизации ашен там говорится мало, зато даются кое-какие нюансы, связанные со съёмками — в частности, о том, как было изменено произношение названия расы, чтобы лучше соответствовать облику её представителей. Это уже позволяет оставить статью и с точки зрения ВП:НЕСЮЖЕТ. Формально это обсуждение сложное и находится вне моей компетенции, как подводящего итоги, но мне достаточно очевидно, что статья должна быть оставлена. --Deinocheirus 16:40, 22 июня 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Достаточно подробное рассмотрение предмета статьи в независимых АИ имеется, несюжетная информация добавлена. Оставлено. --El-chupanebrei 21:12, 27 июня 2012 (UTC)

Асуранцы (Звёздные врата)

Это раса или нано-вирус? Из текста статьи следует и первое, и второе. Текст статьи представляет собой изложение сюжета художественного произведения и нарушает требования ВП:АИ, ВП:ПРОВ, требования АК, изложенные в решении по иску ВП:500. Статью Удалить --Sirozha.ru 05:14, 8 февраля 2012 (UTC)
Также статья содержит несколько примеров оригинального исследования (например, Надписи, перевёрнутые вверх тормашками, могут иметь другой смысл. Например буквы «J» и «R» — это одна и та же буква в зеркальном отражении), что, согласно п.3.2.3 проекта решения АК по ВП:775 недопустимо. --Sirozha.ru 13:33, 25 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники, позволяющие написать требуемые 2-3 абзаца текста, так и не были приведены, удалено. MaxBioHazard 07:47, 7 июня 2012 (UTC)

По всем (Звёздные врата)

Abiyoyo, а в чём выражается ЗАВИСИМОСТЬ указанных источников? Там просто стоят ссыки на энциклопедию, размещённую в Викии.--Vladislavus 13:34, 30 января 2012 (UTC)

Открытые вики-сайты не являются АИ, см. ВП:АИ.--Abiyoyo 13:36, 30 января 2012 (UTC)
Оставить Так можно было бы удалить любую статью о персонаже или любом объекте литературного произведения или фильма. Что касается АИ, то поскольку статья о фильме (точнее, сериале), то единственным абсолютно авторитетным источником является сам фильм. Статьи уместные и, по крайней мере на первый взгляд, полные. Jupiter 02:40, 31 января 2012 (UTC)

Какие-то АИ, я вижу, отыскивается. Однако статьи в текущем виде - орисс на основании сюжета. Следует написать 2-3 абзаца по АИ. В текущем виде статьи следует удалить как орисс. Кроме того, пока не ясно, хватит ли указанных АИ для написания 2-3 абзацев действительно несюжетной информации.--Abiyoyo 13:24, 3 февраля 2012 (UTC)
- Уточнение — в итоге опроса написано: «Элемент вымышленного мира считается значимым, если, в соответствии с общим критерием значимости, он достаточно подробно описывается во вторичных, нейтральных и авторитетных источниках. Для элемента вымышленного мира достаточным считается количество информации, которая необходима для создания заготовки статьи на 2-3 абзаца (без учёта материала из первичных источников)». Там не указано, что информация в 2-3 абзаца из вторичных источников должна быть именно несюжетная. Суть же этого исходит к ВП:ОКЗ — если вторичные источники уделяют достаточное внимание явлению, то явление признаётся значимым. Даже если вторичный источник делает пересказ сюжетной информации — это уже внимание, плюс большинство подобных пересказов содержать нетривиальные оценки. --Alogrin 14:06, 3 февраля 2012 (UTC)
  - Я с вами не согласен, но это можно обсудить в ином месте. Если кратко, то очевидно, что именно это явно подразумевалось в обсуждении указанного опроса. Можно, например, уточнить это у того, кто подводил в том опросе итог. Но в любом случае статьи — орисс и их надо удалять или переписывать заново по АИ.--Abiyoyo 14:15, 3 февраля 2012 (UTC)
    - Поставленный в опрос вопрос звучал следующим образом: «Элемент вымышленного мира считается значимым, если во вторичных независимых и авторитетных источниках… …количества информации достаточно для написания хорошего стаба на 2-3 абзаца». За этот вариант высказалось большинство участников. Ни в преамбуле опроса, ни в формулировке вопроса не указывалось, что текст во вторичном источнике должен быть именно несюжетным. Упор на нетривиальную информацию (т.е. фактически несюжетную) делался в ВП:Итог трёх администраторов. --Alogrin 15:00, 3 февраля 2012 (UTC)
      - Ваша трактовка (в отличие от моей) неконсенсусна и не соответствует реальному положению дел.--Abiyoyo 15:16, 3 февраля 2012 (UTC)
        Указнная трактовка опирается на АИ — текст и итог опроса. Вот ваша трактовка — это чистый орисс. --Alogrin 18:49, 3 февраля 2012 (UTC)
Объединить в общую обзорную статью, так как при прошлом выставлении на удаление было показано наличие источника однозначно доказывающего их совокупную значимость (09:11, 4 февраля 2012 (UTC))

Европейская гимназия (Москва)

С быстрого. Статья не ахти какая, но обработке поддаётся, да и источники там уже есть (и для известной гимназии находимы, думаю, и другие). 91.79 12:29, 30 января 2012 (UTC)

Написал выставившему статью на КБУ на СО. Над статьёй ещё есть смысл поработать, так что быстро оставлять пока не буду. источники не помешает найти подробные и вместе с тем более независимые --be-nt-all 08:30, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

Вот эта подборка публикаций в прессе вопрос о значимости окончательно снимает. Оставлено. На всякий случай, пока, с {{дописать по источникам}} --be-nt-all 21:49, 21 февраля 2012 (UTC)

Серии «За гранью возможного»

Самостоятельная значимость отдельных серий не показана. См. также итог по аналогичной номинации: Википедия:К удалению/3 октября 2011#Серии «За гранью возможного».--Abiyoyo 12:33, 30 января 2012 (UTC)

Аваддон (фильм)

Ад наяву (фильм)

Анабиоз (фильм)

Братья по крови (За гранью возможного)

Бригада света

По всем (Серии «За гранью возможного»)

Тексты статей представляют собой изложение сюжетов серий телесериала, что противоречит требованию ВП:ЧНЯВ. Отдельные серии -- незначимы, либо это не показано в текстах статей. Удалить все статьи --Sirozha.ru 05:25, 8 февраля 2012 (UTC)
- Объединить в одну статью, в которой серии будут представлены кратко и по существу.Mosuket 05:24, 5 апреля 2012 (UTC)

Выборка из книги по эпизодам

David J. Schow. The Outer Limits Companion. — Revised edition. — Gnp Crescendo Records, July 1999. — 400 с. — ISBN 978-0966516906.

{{{1}}}

"Architects of Fear, The" (episode) : 42, 47, 62, 63,64-70, 122, 128, 134, 135, 136, 138, 141, 157,172, 224, 252, 272, 287, 326, 342
"Behold Eck!" (episode) : 241, 249, 267-69, 280, 292, 310
"Bellero Shield, The" (episode) : 56, 87, 153, 183-89, 222, 223, 228
"Borderland, The" (episode) : 47, 48-52, 55, 61, 63,122, 136, 272, 316
"Brain of Colonel Barham, The" (episode) : 308-310
"C hameleon, The" (episode) : 221-24, 285, 339, 342, 379
"Children of S pider County, The" (episode): 189,190-94, 210, 296
"Cold Hands, Warm Heart" (episode): 249, 250-52, 255, 272, 289, 296, 307, 310, 339, J1l
"Controlled Experiment" (episode): 71-73, 88,136, 196, 241, 331
"Corpus Earthling" (episode) : 139, 140-44, 155,171, 292
"Counterweight" (epi sode) : 241, 252, 264-66, 289,290, 310, 341
"Cry of Silence" (episode) : 290, 291-93, 307, 315
"Demon With A Glass Hand" (episode) : :1:, 248,
"Don't Open Till Doomsday" (episode): 124, 138,153, 155, 177-82, 212, 213, 272, 326, 331, 341,342
"Duplicate Man, The" (episode) : 205, 304-307,310, 324, 342
"Expanding Human" (episode) : 241, 279-81, 292,307
"Feasibility Study, A" (episode) : 3, 80, 82, 83-88,90, 95, 146, 158, 203, 349,
"Forms of Things Unknown, The" (episode; see also The Unknown): 138, 139, 226, 227-237, 246, 338, 349
"Fun and Games" (episode) : 3, 147, 205, 206-210,331
"Galaxy Being, The" (episode): 4, 20, 25, 39, 40, 43, 47, 49, 51, 52, 70, 76, 84, 120, 121, 122, 123, 132, 153, 171, 184, 222, 269, 273, 322, 337, 338, 339, 349-50 #(see also Please Stand By)
"Guests, The" (episode) : 147, 196, 205, 211-14,324, 325, 356
"Human Factor, The" (episode): 47, 53-56, 59, 61, 135, 136
"Hundred Days of the Dragon, The" (episode): 47, 74-76, 87, 134, 135, 136, 196, 224, 338, 342
"I, Robot" (episode): 241, 289, 294-96, 309, 346, 347, 349
"Inheritors, The" (two-part episode) : 280, 290, 297-303, 324, 338
"Invisible Enemy, The" (episode) : 158, 249, 259-63, 271, 289, 299, 310
"Invisibles, The" (episode) : l38, 155, 168-72, 262
"It Crawled Out of the Woodwork" (episode) : 79,122, 149, 160-63, 172, 175, 180, 217, 349
"Keeper o f the Purple Twilight" (episode) : 4, 110,155, 252, 274-78, 280, 289, 338, 341, 342
"Man Who Was Never Born, The" (episode) : 47,72, 104-111, 113, 115, 138, 144, 153, 175, 190,193, 198, 340, 342
"Man W ith the Power, The" (episode) : 77-80, 95, 122, 161, 217, 338
"Mice, The" (episode) : 133, l34, 155, 156, 164-67, 181, 182, 188, 192, 194, 203, 214, 324, 332
"Moonstone" (episode) : 60, 107, llO, 112-16, 127, 146
"Mutant, The" (episode) : 3, 60, 167, 189, 194, 195-99, 250
"Nightmare" (episode) : 80, 126-32, 133, 134, 137,138, 331, 338, 342, 146, 153, 172, 210, 220
"O.B.LT." (episode) : 117-120, 128, 172, 220, 273,296, 331, 341
"Premonition, The" (episode) : 311-313
"Probe, The" (episode) : 314-17, 324, 337
"Production and Decay of Strange Particles" (episode) : 153, 215-17
"Second Chance" (episode) : 200-205, 210, 265, 266, 307, 341
"S ixth Finger, The" (episode) : 2, 46, 79, 95, 96-103, 108, 111, 113, 157, 159, 162, 196, 207, 224, 340, 342, 349
"Soldier" (episode) : 58, 252, 253-59, 272, 283, 296, 305, 349
"S pecial One, The" (episode) : 218-20
"Specimen : Unknown" (episode) : 90, 91-95, 107, 113, 115, 119, 127, 144, 197, 339
"Tourist Attraction" (episode) : 39, 57-62, 63, 135, 136, 138, 256, 262
"Wolf 359" (episode) : 146, 263, 270-73, 289, 299, 315
"Zanti Misfits, The" (episode) : 4, 21, 136, 148-52, 172, 266, 330, 338, 339, 345, 349, 350
"ZZZZZ" (episode) : 138, 173-76, 177, 185, 188

--Alogrin 10:12, 7 февраля 2012 (UTC)

По-моему, вы промахнулись сериалом. --the wrong man 10:26, 7 февраля 2012 (UTC)

Ничего подобного. Это тот же сериал, просто его классическая, чёрно-белая, часть. Не сомневаюсь, что Abiyoyo и до неё дойдёт. Наверняка есть у того же автора статьи и по цветным его сериям тоже. --Никитос 10:38, 7 февраля 2012 (UTC)
Это касается старого сериала, а не нового, статьи которого на удалении.--Abiyoyo 13:59, 11 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю незначимость, проверено по гуглбукс. В соответствии с проектом решения по АК:775 все заменены редиректами на Список серий телесериала «За гранью возможного», несвободные файлы из статей удалены. Подводящий итог MaxBioHazard 06:03, 6 апреля 2012 (UTC)

Hot servers

Незначимо и смахивает на рекламу сайта. — Cthuttdbx 12:50, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2012 в 13:47 (UTC) участником Horim. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-spam}} Hot servers : Наиболее посещаемые места в WWW или прос...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:19, 31 января 2012 (UTC).

Нож для грейпфрута

Сомневаюсь в значимости. Из источников только криминальные сводки. Вроде без истории с покупкой-продажей ножа несовершеннолетнему пацану и вовсе пусто. KPu3uC B Poccuu 13:23, 30 января 2012 (UTC)

Там при переводе из англовики почему-то потеряли главную ссылку на The Encyclopedia of Healing Foods. 46.20.71.233 14:16, 30 января 2012 (UTC)
Имхо, самостоятельной значимости нет, значимость связана исключительно с описанным судебным процессом. Енин Арсений 19:28, 30 января 2012 (UTC)

Предмет существует? Существует. Люди им пользуются? Пользуются — и по назначению, и для карвинга. Почему бы не быть статье. Теоретически, я допускаю существование статей Нож для рыбы (весьма спорный предмет столового этикета), Нож для колки льда (привет Шэрон Стоун), Нож для сыра, Охотничий нож и тому подобных. 46.20.71.233 13:08, 31 января 2012 (UTC)

Не понимаю, почему к удалению? Вполне себе со смыслом статья, надо ж людей просвещать! Я вполне могу согласится с возражениями в стиле "корявый перевод" или что информации не достаточно, но то, что статья не значимая - это нонсенс. То, что многие статьи на момент создания не являются образцом литературного жанра не является поводом к такого рода удалениям. Многие статьи в "английской" википедии намного интереснее именно благодаря небольшим дополнениям в конце в виде интересных фактов или информации к размышлению, мне кажется русской версии этого недостаёт. Это ж википедия, если человек ищет сухой набор фактов, он толмут а-ля советская энциклопедия откроет! (я статью переводила, так что, конечно, мнение моё субъективное, тут уж извините). --Ele boz 15:08, 1 февраля 2012 (UTC) 13:53, 1 февраля 2012 (UTC)

Статья должна чему-то учить людей, читатели должны извлекать из любой статьи пользу для себя. А то будет: "Пальцами и яйцами в соль не тыкать!". Пусть люди научатся правильно грейпфруты чистить. В этом, я думаю, ее и значимость. Оставить--Andshel 11:42, 4 февраля 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время не вижу причин для удаления статьи. Потерянная ссылка из англовики, касающаяся именно предмета, а не связанных с ним юридических коллизий, в статью внесена. Сущность обособлена от других ножей, имеет самостоятельную форму и предназначение. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:19, 19 марта 2012 (UTC)

Хэнкок 2 (фильм)

Фильм, который планируется, но о котором мало что известно. ВП:НЕГУЩА. Λονγβοωμαν 13:33, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2012 в 13:44 (UTC) участником Horim. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: ВП:НЕГУЩА». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:19, 31 января 2012 (UTC).

Военная библиотека школьника

ВП:НЕКАТАЛОГ Λονγβοωμαν 13:44, 30 января 2012 (UTC)

Дописать определение, краткую историю серии и поставить АИ - и можно оставлять. --77.120.133.12 14:21, 30 января 2012 (UTC)
Добавлены АИ. Статья доработана, но необходима дальнейшая доработка и дополнение. Оставить. --17Rising17 06:57, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

На момент подведения итога в статье имелась преамбула из двух строк: серия книг издательства «Детская литература». Издательством было выпущено 35 книг данной серии, в период 1972—1989 год. Позднее многие книги были переизданы. Весь остальной объем статьи занимает список книг выпущенных издательством. из источников, ссылки на книги, на официальный сайт издательства "Детская литература". Единственный имеющийся в статье независимый источник[4] данную библиотеку даже не упоминает. В тоже время, учитывая, что данная библиотека, выходила в крупном издательстве, содержательная часть перенесена в статью Детская литература (издательство). Содержимое статьи заменено редиректом, с сохранением истории правок. При предоставлении источников, подробно освещающих данную библиотеку, статья может быть восстановлена без обсуждения. V.Petrov^(обс) 05:20, 3 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мушкетёры. Судьба четырёх

Таким образом можно заносить в Википедию все телепередачи, все программы, где известные артисты дают интервью!!! Ни в жизни Боярского, ни в жизни прочих артистов, этот так называемый документальный фильм ничего не значит и значить не будет! Моё мнение - нужно удалять, и чем скорее, тем лучше! Подобного рода программы идут каждый день по всем каналам ТВ. С тем же успехом можно писать статьи про каждый выпуск программы "Поле чудес" или "Дом-2"! С уважением Максим1625 14:17, 30 января 2012.
Оставить. При чём тут выпуски передач Поле чудес и Дом-2? Это самостоятельный фильм. --77.120.133.12 14:22, 30 января 2012 (UTC)
Этот фильм был снят для одноразового показа на Первом канале, затем его один или два раза повторяли по дециметровому каналу "Совершенно секретно"... И ВСЁ!!! Никакой художественной значимости в жизни актёров, сыгравших мушкетёров, этот фильм не играет. Его показали, посмотрели, и забыли. Повторяю, с тем же успехом можно заносить в Википедию каждое телевизионное интервью Михаила Боярского, Вениамина Смехова и прочих артистов.С уважением Максим1625 19:01, 30 января 2012.

Итог

40-минутный документальный телефильм 1-го канала 2005 года выпуска. В СМИ упоминаний не видно, в Яндексе 500 ответов, но авторитетных источников нет — всё сплошь телепрограммы, пиратские сайты, блоги и т. п. Удалено по ВП:ОКЗ. --closer the wrong man 07:19, 9 февраля 2012 (UTC)

Невероятные приключения мушкетеров в России (документальный фильм)

Таким образом можно заносить в Википедию все телепередачи, все программы, где известные артисты дают интервью!!! Ни в жизни Боярского, ни в жизни прочих артистов, этот так называемый документальный фильм ничего не значит и значить не будет! Моё мнение - нужно удалять, и чем скорее, тем лучше! Подобного рода программы идут каждый день по всем каналам ТВ. С тем же успехом можно писать статьи про каждый выпуск программы "Поле чудес" или "Дом-2"! С уважением Максим1625 14:17, 30 января 2012.

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2012 в 00:49 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Ivanova43)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 10 февраля 2012 (UTC).

Игорь Старыгин. Прощай, мушкетер! (документальный фильм)

Таким образом можно заносить в Википедию все телепередачи, все программы, где известные артисты дают интервью!!! Ни в жизни Боярского, ни в жизни прочих артистов, этот так называемый документальный фильм ничего не значит и значить не будет! Моё мнение - нужно удалять, и чем скорее, тем лучше! Подобного рода программы идут каждый день по всем каналам ТВ. С тем же успехом можно писать статьи про каждый выпуск программы "Поле чудес" или "Дом-2"! С уважением Максим1625 14:17, 30 января 2012.

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2012 в 00:50 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/30 января 2012#Игорь Старыгин. Прощ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 10 февраля 2012 (UTC).

Чистосердечное признание. Игорь Старыгин

Таким образом можно заносить в Википедию все телепередачи, все программы, где известные артисты дают интервью!!! Ни в жизни Боярского, ни в жизни прочих артистов, этот так называемый документальный фильм ничего не значит и значить не будет! Моё мнение - нужно удалять, и чем скорее, тем лучше! Подобного рода программы идут каждый день по всем каналам ТВ. С тем же успехом можно писать статьи про каждый выпуск программы "Поле чудес" или "Дом-2"! С уважением Максим1625 14:17, 30 января 2012.

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2012 в 00:51 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/30 января 2012#Чистосердечное приз». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 10 февраля 2012 (UTC).

Валентин Смирнитский. Больше, чем Портос (документальный фильм)

Простите, но вот эта статья - вообще полный бред! Давайте теперь заносить в Википедию все юбилейные вечера артистов, которые транслируются по ТВ или телепередачи, подготовленные к юбилею. Ну согласитесь, логично ведь? С уважением Максим1625 14:17, 30 января 2012.

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2012 в 00:51 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{Фильм | РусНаз = Валентин Смирн...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 10 февраля 2012 (UTC).

Делай Зарядку!

Группа очень мало известна. Незначимо. — Cthuttdbx 14:17, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2012 в 14:26 (UTC) участником Stanley K. Dish. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/30 января 2012#Делай Зарядку!». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:19, 31 января 2012 (UTC).

Википедия:Проект:Внешнее экспертное рецензирование

Так реально никогда и не заработавший проект. Основатель успел прославиться своим скверным характером и уйти в бессрочку... Найдутся желающие заняться реанимацией? Дядя Фред 14:22, 30 января 2012 (UTC)

В своё время, вроде бы, было решено объединить с аналогичным по сути, форме и активности проектом Проект:Экспертное рецензирование. Но всё застыло. В любом случае, прошу пока не удалять - по этой теме ожидается некоторая активность. --Kaganer 15:06, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Пока оставлено, раз Kaganer просит. Если активности так и не появится - опять вынесем на КУ.--Abiyoyo 14:00, 11 февраля 2012 (UTC)--Abiyoyo 14:00, 11 февраля 2012 (UTC)

Елисеев, Андрей Яковлевич

Переношу с КБУ - туда была направлена по С6 как копивио страницы c warheroes.ru. Надо проверить, есть ли OTRS-разрешение от автора (там некоторые авторы дали такое разрешение). И может, кто-нибудь поможет переработать. В значимости нет сомнения - Герой Советского Союза. Adavyd 14:58, 30 января 2012 (UTC)

Сделал карточку. --kosun ?!. 15:30, 30 января 2012 (UTC)

Добавил фото. — Cthuttdbx 16:29, 30 января 2012 (UTC)

Разрешения OTRS не было (хотя это скорее вопрос к обработчикам разрешений). Надо переписывать. --Алекс^обс 18:58, 30 января 2012 (UTC)
Можно быстро оставить, минимум информации представлено, оформлено. --Алекс^обс 19:45, 31 января 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за оперативную доработку, копивио переработано, в значимости сомнений нет. Итог — Оставить. — Adavyd 19:49, 31 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Наталья Викторовна Назарова (адвокат)

Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 15:19, 30 января 2012 (UTC)

Vanguard Flame 15:26, 30 января 2012 (UTC)

(прошу простить за возможную наглость, но! я заметил, что у некоторых участников проектов (которые я указал в статье) - имеются страницы в Википедии, однако, регалия, звания и заслуги - у них аналогичны, как и у данного юриста). Заранее благодарю. Vanguard Vanguard Flame 15:30, 30 января 2012 (UTC)

Страницы имеются, это верно. Но вы не путайте личную страницу со статьёй в основном пространстве Википедии. На личной странице каждый может писать всё, что угодно, за исключением того, что запрещено согласно правилам. У персоналии значимости не видно. Формальный статус не дотягивает до энциклопедии; вице-президент Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнеры» — явно недостаточно. Lord Mountbatten 16:25, 30 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоналии согласно ВП:БИО не показан, да и, по всей видимости, её и нет. Самостоятельный поиск по данному вопросу не принёс дополнительных результатов. Кроме того, сама статья написана с грубыми нарушениями стилистических правил Википедии. Удалить. Артём Л. 14:01, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Адвокат не проходит ни по критериям значимости деятелей массовой культуры, ни как предприниматель, ни как «другие». Вместе с тем, имеющееся нарушение стилистических правил основанием для удаления статьи не является, и приведено как дополнительное замечание. --Doomych 19:20, 7 февраля 2012 (UTC)

Новополоцко-Полоцкая Лига Любителей Футбола

Мне правильно кажется, что такое даже на быстрое по С5 можно? Официальный сайт самой лиги, в любом случае, доказательством значимости не является. - Adavyd 16:03, 30 января 2012 (UTC)

Удалить. Согласен КБУ надо было. M0zart 17:31, 30 января 2012 (UTC)

Пора на уровне правил оформлять КБУ этих треклятых любительских областных лиг.--Soul Train 14:34, 2 февраля 2012 (UTC)
Эту, конечно, Удалить (создана неделю назад, статус неясен, соревнования ещё не проводила). Но вот с обычными «треклятыми любительскими областными лигами» вопрос сложнее. Английский футбол в Рувики представлен до шестого уровня лиг (включая статьи о сезонах и всех командах), немецкий и итальянский — до пятого уровня включительно. Так что областные лиги, проводящие турниры четвёртого уровня в Белоруссии, вполне могут быть описаны, как и сами чемпионаты областей (в форме обзорных статей). Это относится и к областным, краевым и республиканским чемпионатам России (пятому уровню российской системы), т.к. они — сообщающиеся сосуды с профессиональными турнирами; играют там и профессиональные в прошлом клубы; а иной регион превосходит по всем параметрам (включая футбольную квалификацию) среднюю европейскую страну. При этом не предлагается создавать поголовно статьи о футболистах и командах таких чемпионатов. Впрочем, это надо обсуждать не здесь. 91.79 10:36, 3 февраля 2012 (UTC)
Незначимо, удалить. — Schrike 07:21, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимости нет, удалено. --Dmitry Rozhkov 02:08, 8 февраля 2012 (UTC)

Часовые пояса Камеруна

Чрезвычайно содержательная и расширяемая до избранной статья... Дядя Фред 16:06, 30 января 2012 (UTC)

На сколько я понимаю, такие статьи создаются для заполнения категорий «… по странам». Если её там не будет, люди будут тратить время и силы на поиск информации и создание статьи. В данной категории статьи обычно содержат информацию об исторических изменениях часовых поясов, их границах внутри страны и т. п., тем и выполняется ВП:НЕКАТАЛОГ (хотя, конечно, с этим можно поспорить, как и в статьях про общественный транспорт, в большой степени улицы и т. д.). Данная статья допинформации не содержит, потому тянет разве что на стаб. Теоретически она может быть расширена, потому можно

Оставить; если удалять (преобразовать в категоризованный редирект), то информацию перенести в обзор Часовые пояса в Африке или что-то в этом роде.

Имхо, не имеют смысла статьи типа "Часовые пояса страны ХХХ" если в этой стране только 1 часовой пояс. Как уже удалялись статьи типа часовые пояса Афганистана и еще какие-то. Енин Арсений 19:11, 30 января 2012 (UTC)
Может, их уже все скопом поудалять? Надоели однотипные обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 06:49, 31 января 2012 (UTC)
Думаю, это было бы правильно. Енин Арсений 15:25, 1 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалена как пустая и недополняемая. --Dmitry Rozhkov 02:12, 8 февраля 2012 (UTC)

Игра реального времени

ОРИСС, этого достаточно Стратегия в реальном времени. JukoFF 16:37, 30 января 2012 (UTC)

никогда такого термина не слышал, скорее всего ОРИСС. Енин Арсений 19:08, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Без ссылок на АИ непроверяемо. Удалено. --Dmitry Rozhkov 02:36, 12 февраля 2012 (UTC)

Лобанцев Александр Сергеевич

Значимость данной персоны отсутствует (ну или по крайней мере не показана). Участвовал в Броске на Приштину, написал по этому поводу книгу. И… ?! Упомянут и он и книга в статье про Бросок на Приштину. Полагаю этого достаточно. --Добрый ТиП (***) 16:41, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Критериям значимости для писателей персона, очевидно, не соответствует. Одна единственная книжка (источники разнятся в оценках - художественная или публицистическая), премии "Дебют" не получившая (хотя и попавшая в шорт-лист), данных о её большом тираже найти не удалось. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:31, 19 марта 2012 (UTC)

Анимбус

Незначимо. В интернете практически ничего про них нет. — Эта реплика добавлена участником Cthuttdbx (о • в)

Это случайно не из игры како-нибудь? Енин Арсений 19:30, 30 января 2012 (UTC)
- Это может быть и выдумка на месте, приходилось недавно сталкиваться с таким. Λονγβοωμαν 22:39, 30 января 2012 (UTC)

Похоже на доморощенный ОРИСС. Какой-нибудь школьник придумал. Lord Mountbatten 05:28, 31 января 2012 (UTC)

Не путать с Ангелом!!! ОРИСС.

Удалить --Добрый ТиП (***) 04:14, 1 февраля 2012 (UTC)

Такое вообще надо было на быстрое по незначимости. Енин Арсений 19:39, 1 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено Не соответствует критериям значимости. Обывало 01:14, 7 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Орловский железнодорожный техникум

Значимость не показана. Соответствующий шаблон висит более 2,5 лет. --El-chupanebrej 16:47, 30 января 2012 (UTC)

А разве значимость техникума не очевидна априори? The WishMaster 18:52, 30 января 2012 (UTC)
Нет не очевидна. Как и для других подобных учреждений она должна показываться по ОКЗ. Я поискал немного, но для однозначного подтверждения значимости нашлось маловато. Хотя 90 лет в этом году будет. Так что вполне вероятно, что удастся показать значимость. --El-chupanebrej 20:44, 30 января 2012 (UTC)
Значимость филиала МИИТа мне очевидна. --Christian Valentine 19:02, 30 января 2012 (UTC)
Имхо, большинство техникумов (в отличие от школ) таки значимо. Информации в статье, если её снабдить независимыми источниками, более чем достаточно для существования статьи. AndyVolykhov ^↔ 07:37, 31 января 2012 (UTC)

Итог

В статье даны ссылки на независимые АИ, таким образом, можно говорить об информационном покрытии. Информация о техникуме есть также в энциклопедии «Железнодорожный транспорт». Таким образом, формальное соответствие общему критерию значимости в статье показано. Статья оставлена. --Christian Valentine 22:52, 27 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Титиевский, Семён Всеволодович

Значимость музыканта не показана и крайне сомнительна. El-chupanebrej 16:50, 30 января 2012 (UTC)

Итог

В статье практически отсутствует полезная информация. Соответствие персоналии ВП:МУЗЫКАНТЫ не показано, ссылок нет вообще. Последняя правка (за исключением бота) была в 2010 г., после чего статья была заброшена. Перспективы развития, судя по отсутствию интереса, нет. Удалить. Тара-Амингу 01:26, 6 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Статья удалена. --Christian Valentine 21:18, 28 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ORATOR (журнал)

Достаточно ли одной независимой публикации^[5], упоминающей данный студенческий журнал для свидетельства энциклопедической значимости предмета статьи? Полагаю, что нет, предлагаю страницу удалить, bezik 16:53, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Согласно общему критерию значимости, для подтверждения значимости необходимо подробное освещение предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Кроме того, там же содержится следующее указание: для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Единственное, чем известен данный малотиражный журнал — публикация памфлета, из-за которого возник небольшой скандальчик. Эта публикация обеспечила тот самый короткий всплеск, но и только. Поэтому удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 11:53, 13 февраля 2012 (UTC)

Magic Box Association

Значимость не показана, хотя и не исключена (поэтому не на быстрое). Енин Арсений 18:57, 30 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья о небольшой украинской компании, занимающейся организацией концертов. Значимость в соответствии с общим критерием не показана. Все сторонние ссылки в лучшем случае просто упоминают компанию (например: «Благодарим концертно-продюсерскую компанию «Magic Box» и лично Татьяну Суворову за помощь в подготовке материала» и т.п.), а использование в этом качестве афишы концертов мягко говоря не правильно. В этой связи статью необходимо удалить. --Спиридонов Илья 09:34, 5 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Подтверждаю предварительный итог. --cаша (krassotkin) 21:21, 2 мая 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самостоятельная Украина (брошюра)

Статья о предположительно малозначимой брошюре украинского националистического деятеля. Объем брошюры 16 страниц, лично я слышу о ней впервые. Не вижу смысла писать про всякий малоизвестный самиздат революционных движений начала ХХ века, дальше дойдем до того, что будем писать статьи про газетные статьи, листовки, манифесты локальных партий и движений и т.п. Значимость в статье не показана, все ссылки ведут на националистические сайты, украинские учебники, являются битыми ссылками, либо ведут на саму же брошюру. Сама же статья цветет авторским ориссом, в ней придается гипертрофированное значение идеям малоизвестного националистического деятеля и без опоры на авторитетные независимые АИ формируется иллюзия высокой значимости данной малоизвестной работы. N.N. 19:05, 30 января 2012 (UTC)

Тираж меньше 5000 экз, независимых АИ нет. Есть только 4 ссылки на самого Михновского (самого на себя) и нацистский сайт не на русском языке. Значимость по вторичным авторитетным источникам не показана вообще. В тексте - пересказ первичного источника и дифирамбы и размышления Михновскому и про Михновского (ОРИСС). Удалить, если не будет показана значимость по многим реально независимым /не националистическим/ источникам и монографиям. --91.196.98.206 07:59, 31 января 2012 (UTC)
Михновский, Николай Иванович - малоизвестный националистический деятель? Смешно. Хотя статью нужно переписать, например на основе [6] и [7] --wanderer 08:21, 31 января 2012 (UTC) И ещё, это - политическая программа РУПа, уже это одно показывает значимость. --wanderer 09:16, 31 января 2012 (UTC)
Михновский преимущественно известен в среде сторонников Украинского национализма, и активно пиарится современными украинскими учебниками, но за пределами этой сферы он известен достаточно мало. Напомню, что не статья о Михновском на КУ вынесена, а статья о его малоизвестной самоизданной брошюре, написанная, вдобавок, в ориссном ключе, и с явным нарушением ВЕС и НТЗ. То, что брошюра легла в основу политической программы РУП-еще не делает её значимой, особенно если авторитетные независимые источники, кроме самих сторонников РУП, и источников, издаваемых с подачи одобрения идеологии РУП - ничего на этот счет не указывают. Давайте я напишу статью про брошюру Кушнарёва 2005 года. Она тоже была политической программой партии Новая демократия. Долго ли провисит такая статья? Про брошюру Михновского почти ничего не писали авторитетные источники в момент её возникновения. По большому счету о ней вспомнили только в 1990-е гг., и только в сфере украинской политической литературы. Статья в википедии о неё будет ни чем иным, как дополнительным инструментом этого "вспоминания", а вовсе не описанием реальной значимости. Потому лучше такую статью из википедии исключить. N.N. 17:19, 31 января 2012 (UTC)
Надеюсь, хоть Университет Торонто для Вас авторитетен и независим от давно не существующей РУП? [8] [9] [10]. --wanderer 22:27, 31 января 2012 (UTC)
Означенные ссылки ведут на упоминания брошюры в контексте событий, связанных с Михновским, и идеями национализма в целом, и никак не посвящены ей целенаправленно. По ОКЗ подобные источники не раскрывают предмет в полном объеме, а потому это не является еще обоснованием для создания о брошюре отдельной статьи. Где обсуждение работы общественностью после её появления, где её цитирование? В приведенных ссылках её упоминания и перечисления есть, но где целенаправленный анализ документа специалистами, подробное описание авторитетными специалистами её значимости и роли в политической публицистике? Этого почти нет, и изыскать подобное представляется затруднительным. N.N. 23:30, 31 января 2012 (UTC)
Вообще, по всем самостийным деятелям и каждому их чиху на Украине написаны горы АИ, это не удивительно, также как и по советским революционерам в СССР, например. Так что спорным является вопрос, можно ли признавать значимым какой-нибудь дом в уездном городе, в котором проездом ночевал Ленин, на основании того, что про этот дом есть пять авторских монографий, десять краеведческих брошюр и пятьдесят газетных статей. Михновский конечно не малоизвестный деятель (кстати, никто его здесь так и не называл), но сама брошюра действительно в отрыве от Михновского и РУП значимостью не обладает. PhilAnG 15:00, 31 января 2012 (UTC)
И что, на каждую статью/брошюру террориста Михновского, фашиста Донцова, националиста Петлюры и прочих украинских /но ни в коем случае не русских/ будет статья в руВП на основании самих же националистов в качестве первичных АИ и нац. пропаганды в качестве вторичных "АИ"? Статья не соответствует ВП:НТЗ, ВП:АИ и ОКЗ. Представьте себе статью о брошюре Зюганова в 16 страниц, сколько она проживёт. --91.196.98.206 15:07, 31 января 2012 (UTC)
Удалить. Значимость брошюрки не показана. --Michael Romanov 16:52, 31 января 2012 (UTC)
Удалить «Самостоятельная Украина» самостоятельной значимости не имеет. Сделать редирект на Михновского и уже там дать развёрнутую информацию о его брошюре. HOBOPOCC 20:14, 31 января 2012 (UTC)
Номинация выглядит протестной и цензурной хотя бы потому, что сам номинатор признаёт, что работа " активно пиарится современными украинскими учебниками " (суть авторитетными независимыми источниками), а это в свою очередь очевидный аргумент за оставление, а не за удаление. Оставить Джекалоп 06:58, 1 февраля 2012 (UTC)
Напишите статью Активный пиар брошюры Михновского украинскими учебниками, и тогда для неё станет актуальным Ваш аргумент. Похоже, как раз Ваше голосование протестное: дескать, раз он выдвинул на удаление, значит я буду защищать. Номинаци не протестная. Я действительно не вижу значимости этой брошюры. Статья в википедии создает для неё больше значимости, чем все источники, в которых она упомянута. И вот против подобного использования википедии-я как раз и выступаю. N.N. 07:17, 1 февраля 2012 (UTC)

Вот это уж точно не аргумент. В украинских учебниках излагается ста сорока тысячелетняя история украинского народа, и тому подобный бред, так что учебники тут вовсе не авторитетные и тем более не независимые источники. PhilAnG 08:53, 1 февраля 2012 (UTC)
Значимость у брошюры есть, и она заслуживает подробного описания в ВП, другой вопрос: какая форма подачи информации о данной брошюры будет наиболее оптимальной, и вот тут я поддерживаю участника Hоворосса. Большая часть статьи о брошюре посвящена повторению сведений из статьи о Михновском (что нерационально), еще часть объема занимают ориссные и ненейтральные высказывания, не подтвержденные ссылками на АИ, а следовательно подлежащие удалению из статьи. То, что остается "в сухом остатке", чудесно впишется в соответствующий раздел статьи о Михневском, заодно улучшив её, поскольку та статья явно нуждается в серьёзной доработке, прежде чем сможет претендовать на звание хотя бы хорошей статьи. По-моему, в ВП уже сложилась подобная практика создания единой статьи в отношении "авторов одной книги". Вывод: Удалить, сделав редирект на статью о Михновском, в соответствующий раздел которой перенести всю подтвержденную ссылками на АИ информацию о брошюре. Теоретически, если статья о Михновском будет дописана настолько, что превысит желательный объем статьи ВП, тогда, и только тогда, может встать вопрос о выделении раздела о брошюре в самостоятельную статью, и никак не раньше. --Л.П. Джепко 07:31, 1 февраля 2012 (UTC)
АИ есть и их много. Статью я переписал, как стаб имеет право быть. Переносить в статью о Михновском не правильно. Во-первых, она имеет отношение как к Михновскому, так и к РУПу, и к Народной партии, и к самостийникам; во-вторых, те статьи и так достаточно большие. --wanderer 08:16, 1 февраля 2012 (UTC)
Статья переписана не совсем хорошо. Фраза в преамбуле «Произведение затрагивает политические, правовые и философские аспекты бытия украинской нации и государства.» читается как: это величайшее произведение, открывающее глаза читателя на бытие и величие украинской нации. Названия разделов статьи чрезвычайно громки: «Теоретические основы права украинской нации на самоопределение», «Формально-юридическая основа права украинской нации на самоопределение», «Естественно-правовая основа права украинской нации на самоопределение», «Механизм реализации права на самоопределение». Складывается впечатление, что эта брошюра стала основой самоопределения украинского народа, и является неким безоговорочным пособием по его осуществлению. Раз есть АИ нужного калибра, теперь статью может и возможно сохранить, но ругать её нынешнее содержание за ненейтральность, невзвешенность, гиперболизм, отсутствие критики - нужно продолжать еще очень долго. N.N. 16:10, 1 февраля 2012 (UTC)
Ну так снимайте с КУ и продолжим разговор о формулировках там, где положено это обсуждать. --wanderer 21:35, 1 февраля 2012 (UTC)
Давайте дождемся итога. Были другие мнения за удаление (слияние, объединение), и я в целом по-прежнему тоже против оставления статьи в такой редакции. Разговор о консенсусе на СО может затянуться на месяцы, а здесь все выяснится, как правило, за неделю. Да и потенциал улучшения статей, выставленных на КУ, используется гораздо эффективнее, чем потенциал статей, которым "ничто не угрожает". А есть ли такой потенциал - лучше всего можно выяснить именно здесь. N.N. 22:17, 1 февраля 2012 (UTC)
Названия разделов взяты из АИ. Но если хотите ждать итога, а потом обсуждать формулировки, подождём. --wanderer 09:41, 2 февраля 2012 (UTC)
В таком случае имеет смысл задуматься о нейтральности самого использованного АИ. Формулировки из АИ-очень громкие. N.N. 10:03, 4 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Обсуждение резонансное и, чуется мне, весьма конфликтное, так что подвожу предварительный итог.

Энциклопедическая значимость этой брошюры определяется общим критерием, требующим от значимой темы достаточно подробного освещения в независимых вторичных авторитетных источниках. Таким образом, мною не могут быть приняты аргументы номинатора о количестве страниц и 91.196.98.206 о тираже. Предъявлялись претензии к качеству статьи (но оно было значительно улучшено благодаря участнику Wanderer; дальнейшее обсуждение каких-то некритичных деталей стоит продолжить на странице обсуждения статьи) и качеству источников (среди которых были и первичные, и аффилированные, и крайне сомнительные), однако сейчас я не могу сказать, что на данный момент претензии соответствуют реальности. В частности, были приведены дополнительные АИ, которые требования Википедии выполняют (отмечу, что нейтральности в википедийном смысле — см. НТЗ — от источников для статей требовать не только не надо, но и довольно вредно; главное, чтобы в спорной тематике источники для фактов были неаффилированы). Что касается достаточно подробного освещения — оно есть, это видно невооружённым взглядом, поскольку приведённые АИ вполне подтверждают написанное, чего уже достаточно (освещения в источниках хватает на увесистый стаб). Оставлено. Подводящий итоги Wanwa 17:14, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю --be-nt-all 11:35, 14 июля 2012 (UTC)

Медиа-центр

Оспоренное быстрое удаление (спам). --Obersachse 19:20, 30 января 2012 (UTC)

Может я что-то не понимаю. Но причем тут спам? Статья о медиа-холдинге. Если это считается за рекламу компании, то в таком случае удалению должны подлежать и соответствующие статьи о Национальной медиагруппе, Газпром-медиа и др.--Antonim 19:46, 30 января 2012 (UTC)

Ребята, это чуть ли не хамство. Почему страницу удаляют, если адекватных аргументов о рекламном содержании даже не было?--Antonim 05:22, 31 января 2012 (UTC)

Даже обсуждения никакого не было. А уже готово дело. Даже вариант правки не рассматривался. Меня тут вообще кто-то слышит, видит? Или я сам с собой говорю? --Antonim 05:25, 31 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 января 2012 в 05:23 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «очищенная страница /*==История== В 2001 году в Новой газете выходит материал<ref>Портрет олигарха // Новая газета. № 58 от 16 августа 2001 г. http://2001.no…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:12, 31 января 2012 (UTC).

Обсуждение участника:Йеуда бен Бецалель/Голосование: Библейское общество

Толи ВП:КБУ#У5. Толи осколки (нужные ли) чего-то другого. Alex Spade 19:22, 30 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2012 в 00:48 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «У5: подстраница неактивного участника: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/30 января 2012#Обсуждение участника:Йеуд». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 10 февраля 2012 (UTC).

Отношение к творчеству Тараса Шевченко в Азербайджане

Мне представляется, что такой текст уместен был бы разве что в азербайджанской Википедии. Но могу ошибаться. :) Qkowlew 19:24, 30 января 2012 (UTC)

Хотел тоже поставить на удаление, но что-то передумал. Но раз уж все равно поставили - Удалить. Значимость не показана. Так можно сделать миллион статей типа Отношение к творчеству писателя ХХХ в стране УУУ Енин Арсений 20:53, 30 января 2012 (UTC)
Удалить. ОРИСС. PhilAnG 17:47, 31 января 2012 (UTC)
Комментарий: Статья проекта Азербайджан, полностью переведена с украинской Википедии.--Hüseynli Zeynalabdin Cavanşir oğlu 09:13, 1 февраля 2012 (UTC)

Ну и что? Для части украинцев всё, связанное с Шевченко, значимо.

Удалить--kosun ?!. 15:00, 1 февраля 2012 (UTC)

Если статья из укровики, то почему АИ не перенесены? Или их там тоже нема? Статья без единого источника фактически являет собой ОРИСС. PhilAnG 18:20, 1 февраля 2012 (UTC)

Я перенёс из укрвики АИ и переименовал в соответствии с ними. Не по каждому писателю ХХХ имеются академические АИ на связи его творчества и литературой страны YYY. --wanderer 09:37, 2 февраля 2012 (UTC)
Удалить. Какое отношение к азербайджанской литературе имеет "К 1914 году азербайджанцы знакомились с творчеством Тараса Шевченко через русские переводы ", "Поэзии Шевченко был включен в учебники и хрестоматии для азербайджанских средних школ", "Украинскому поэту посвятили труда азербайджанские литературоведы: М. Рафили «Тарас Шевченко» (1939)", ...? Если есть работы, показывающие влияние Шевченко на азербайджанскую литературу, с опорой на них можно писать статью. Но я сильно сомневаюсь, что Шевченко оказал на неё какое-то влияние. Приведенные примеры из советского славословия в адрес дружбы народов. На сегодня статья, это куча нагугленных на "+Шевченко +Азербайджан" эклектичных сведений, никакого отношения к азербайджанской литературе не имеющих. Divot 14:24, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование, удалено. --Dmitry Rozhkov 02:11, 8 февраля 2012 (UTC)

Живой квест

На мой взгляд, это скорее "фирменное название", нежели сколько-нибудь общепринятое. Qkowlew 19:52, 30 января 2012 (UTC)

Да, как-то они вольно толкуют понятие "квест". К тому же "идея такого развлечения пришла из Америки и Европы", а интервик нету. 46.0.172.42 21:08, 30 января 2012 (UTC)
1. По-поводу названия и его общепринятости: все, кто этим занимается, называют именно так. Пруфлинки: http://www.maskarad-ufa.ru/; https://forum.4game.ru/showthread.php?t=251652; сообщества ВКонтакте quest_alive и bblivequest.

2.По поводу вольного толкования понятия "квест" - вариантов употребления термина с десяток (Квест (значения)), и все разные. И все квесты, потому что подразумевают геймплей в предложенной создателями реальности и выполнение каких-то задач - но в разном формате. 3. По поводу "развлечения из Америки и Европы" - стоит ссылка на Murder mystery games, которые из Америки и Европы и являются ближайшими аналогами.Muravlyansky

Итог

Если претензии только к названию то номинация не к месту. Название статей обсуждается здесь: ВП:КПМ. Поскольку иных претензий нет, а независимые источники, подтверждающие данное название в статье имеются, оставлено. V.Petrov^(обс) 04:46, 3 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хоффман, Марк

Дизамбиг на две отсутствующие статьи о незначимых персонажах, один из них удален, другой не даже не создавался.--Abiyoyo 20:06, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено на аргументах номинатора. --Christian Valentine 21:10, 28 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Поспелов, Евгений Павлович

пиар, копивио, отсутствие внятных АИ. Возможно, значим (тиражи не указаны, но здравый смысл). Qkowlew 20:15, 30 января 2012 (UTC)

Участник:AndreiK|AndreiK]]^message 22:11, 30 января 2012 (UTC)

Предлагается Андрею AndreiK помочь доработать статью, если есть возможность. указать где Пиар, где "пение о чем-то"

Итог

Авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность персоны, в статье не указаны. Поиском в сети также не удалось найти информацию, свидетельствующую о соответствии персоны критериям значимости для деятелей искусства. Плюс самопиар (хотя это и не главное). Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:41, 19 марта 2012 (UTC)

Шаблон:Населённые пункты Чебоксарского района Чувашии

Шаблон не соответствует реальности и лишь сбивает с толку. Для сельских поселений района есть шаблоны по НП (не все, правда, доделаны); есть также шаблон для навигации между сельскими поселениями района (даже два зачем-то). Такой тоже может быть, но представляется уже избыточным, а конкретно этот неделю приводить в чувство. 91.79 20:35, 30 января 2012 (UTC)

не соответствует реальности — доведите до реальности; зачем сразу удалять-то?

Оставить, но, по-видимому, доработать. Вижу у шаблона большой потенциал: он повлечёт написание статей обо всех этих н/п.--AndreiK^message 22:15, 30 января 2012 (UTC)

А потом переименовывать эти статьи в массовом порядке, исправляя ссылки? Подобного потенциала гораздо больше у реестров МО и НП, но что потом делать со статьями, изготовленными по списку? Шаблон сейчас содержит несколько случайных НП с ошибочными сведениями, структурно тоже ничего ценного. 91.79 06:04, 31 января 2012 (UTC)

Шаблон однозначно нужен, надо дорабатывать. А вот для сельских поселений и прочее — явно лишние. Сёла ищут по районам, а по сельсоветам, сельским поселениям и …как там оно в Якутии называется… вряд ли, никто о них не знает и для навигации они скорее бесполезны. Так что, ИМХО, на КУЛ, если здесь не доработает никто. --kosun ?!. 07:29, 31 января 2012 (UTC)

Там нечего дорабатывать: из трёх «пгт», на которые он ссылается, ни один не является пгт, а один из них вообще не в этом районе. Из населённых пунктов района перечислена десятая часть. Проще потом сделать новый. Делать можно и по сельсоветам, ведь НП в районе немало.91.79 15:13, 31 января 2012 (UTC)

А нельзя ли сделать общий шаблон на весь район? Не в виде навигационной полосы, а в виде нав. таблицы? Адм. центр, слева сельские поселения, по тексту села. Шаблон:Сарабакасинское сельское поселение, Шаблон:Административное деление Чебоксарского района вот эти все заменить на новый для всего района. Так было бы информативней. Может, Виктор-Викинг и займется родной Чувашией? Любой населенный пункт в районе можно легко увидеть и найти (разумеется, если в статьи повставлять). Кстати, о деревнях. Может, все-таки сёла? А сельские поселения - вещь малоинформативная. Допустим, я знаю в каком районе село, но не знаю сельсовет (сельское поселение). А в шаблоне "район" всё перечислено.--Andshel 13:18, 31 января 2012 (UTC)

Можно сделать, конечно, любой. Но сначала составляется и выверяется список НП, правильно викифицируется (где уникальные, где по области, по району, в некоторых случаях и по СП), уточняется статус каждого НП. У меня это займёт неделю (параллельно с другими намеченными делами), а станет ли делать кто-то другой, я не знаю. Пока удалил из статей, где он висел, потому что там ошибки. 91.79 15:13, 31 января 2012 (UTC)

Впечатление, что все шаблоны Виктора-Викинга лишние. На всю кучу созданных им на весь район достаточно иметь один, например Шаблон:Населённые пункты Ибресинского района, Шаблон:Населённые пункты Мариинско-Посадского района, коротко и ясно. Всё перечислено. Сельское поселение - всего лишь административно-хозяйственная единица, допустим, четыре села рядом расположены и только в одном контора из экономии. Сельское поселение больше для местных жителей интерес представляет, кто любит статьи про поселения писать - механизм сельского управления не понимают, думают что это что-то особенное. Простой сельсовет, в СССР называлось. Изба, стол, сейф, печать. Если бы Виктор-Викинг компактней сделал.. Все бы удалить и оставить один общий на весь район.--Andshel 10:59, 1 февраля 2012 (UTC)

Ну, сельское поселение — всё-таки муниципальное образование, там даже главу выбирают. Вы, возможно, и правы в целом по структуре, но подход нужен индивидуальный: в центральной России случаются единицы третьего уровня, в которых за сотню населённых пунктов (и для них общий районный шаблон был бы громоздок), а в малообжитых местах может быть всего десять-двадцать населённых пунктов на район, — и тут он будет в самый раз. Но здесь мы всё-таки не общую номенклатуру геошаблонов обсуждаем (это уместнее было бы, например, на геофоруме), а конкретный шаблон, который неточен и не отражает реальность, а новый придётся делать с нуля и, возможно, под другим названием. 91.79 22:30, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон с серьезными неточностями/ошибками. За 5 месяцев доработкой никто так и не заинтересовался. Удалено. --El-chupanebrei 21:34, 27 июня 2012 (UTC)

Линёв, Андрей Николаевич

Была вандализирована статья Едуш, Николай Петрович и изменена тема её выставили на удаление, как статью о Линёве Андрее Николаевиче, решил исправить ситуацию, теперь две статьи--Den1980- 23:09, 30 января 2012 (UTC)
Не понял из этой номинации, какие именно претензии к именно этой статье. — Ace 23:27, 30 января 2012 (UTC)
Значимость, я так понял--Den1980- 00:33, 31 января 2012 (UTC)
Как сейчас написано в статье, его именем названа улица, на которой он жил, и школа, где он учился. Так что, видимо значимо. Несколько смущают АИ за подписью коммуниста-интернационалиста из Германии. — Ace 21:47, 2 февраля 2012 (UTC)
Я за то чтобы статью НЕ удалять! Я живу в Луганске и мне часто приходится бывать на улице Андрея Линева. Раньше не задумывался о том кто такой Андрей Линев, а когда узнал, был очень потрясен! Он спас 2 тяжелораненых, сам будучи раненным в живот! А парню-то было было всего 23 года.

ps нужно связать статью о нем со статьей о Луганске.

Итог

Человек, погибший 25 лет назад, уже может быть назван персоной прошлого. Тот факт, что именем его названы улица и школа в Луганске, достаточен для того, чтобы говорить о соответствии 2 и 3 пункту критериев значимости. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:51, 19 марта 2012 (UTC)

Катарсизм

Длинная и тщательно викифицированная реклама совершенной ерунды. Суть дела в том, что несколько незначительных авторов, имея в своем распоряжении местный журнал, устроили в нём раскрутку созданного ими "литературного направления". Пишут они о нём исключительно сами - плюс два с половиной легковерных журналиста в непрофильных изданиях. По сути данная статья противоречит правилу о маргинальных теориях и подлежит удалению. Андрей Романенко 23:33, 30 января 2012 (UTC)

Утверждение "реклама совершенной ерунды" безосновательно, так как в этом случае следует удалять такие статьи Википедии как французский Шозизм, московских Мелоимажинистов и др. Суть дела в том, что в катарсизме не "несколько незначительных авторов", как пишет А.Романенко, а новое поколение писателей,многие из которых уже утвердились в литературном процессе, для подтверждения этого достаточно познакомиться с их творчеством и публикациями. К тому же журнал "Западная Двина" (странно, что А.Романенко не даёт его названия), не "местный журнал", а официальный республиканский журнал, зарегистрированный министерством информации Республики Беларусь, о чём можно справиться в соответствующих инстанциях. И публикуются в нём авторы не только белорусские (если они имеются ввиду как местные), но и писатели России, Украины и др. Странно, что такие известные СМИ как "Литературная газета", "Московский литератор", "Советская Белоруссия", "Знамя юности", журнал "Novi Susreti" (Черногория) А.Романенко называет "непрофильными изданиями". Насколько это правомерно? Оскорбительное выражение: "два с половиной легковерных журналиста" оставлю без комментариев. У нас, вообще-то, профессиональные журналисты. Для удаления статьи нет никаких оснований. --Savicki 09:18, 31 января 2012 (UTC)
самопиар несомненный. КБУ спамоподобие. Qkowlew 17:27, 31 января 2012 (UTC)
Сократил или удалил те места статьи, которые могли представлять рекламу, спам и т.п. Просьба указать другие места в статье, которые также могут подпадать под данное определение.--Savicki 20:56, 31 января 2012 (UTC)

Вся статья подпадает под данное определение. Потому что все источники, кроме одного, в ней зависимые: публикации самих "катарсистов" в их собственных изданиях (плюс журналистские материалы в непрофильных изданиях). Независимая публикация в профильном издании ровно одна: вот эта крохотная рецензия на книжку одного из "катарсистов". Тогда как правило ВП:МАРГ требует, чтобы подобная теория "подробным и серьёзным образом рассматривалась по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории". Этого нет, а потому статья должна быть удалена. Андрей Романенко 21:46, 6 февраля 2012 (UTC)

Для того чтобы удалить статью, нужны аргументированные и веские основания специалиста в области возникновения и развития литературных направлений, течений и школ. Специалист в этой области знает, что все такого рода новшества создаются авторами, входящими в круг сторонников направления, теми, кто проникся этой идеей. Те, кому это чуждо, как правило, высказываются в таком виде: «реклама совершенной ерунды». Ради бога! Это только помогает развитию направления… Например, известный дадаизм разрабатывался и широчайшим образом рекламировался самими дадаистами: Р. Хюльзенбеком, Т. Тцара, Ф. Пикабиа и мн. др. Достаточно внимательно почитать книгу уважаемого мной В. Д. Седельника «Дадаизм и дадаисты». Кстати, А. Романенко следует ознакомиться с историей Происхождения термина – дадаизм в соответствующей статье Википедии... А вот, к примеру, русский символизм внедрил в литературный процесс России, по сути, один заинтересованный им В. Брюсов через издававшийся им же (и его сокурсником по университету) альманах «Русские символисты» (все произведения – его же, под псевдонимами). За это А. Романенко назвал бы Брюсова «незначительным автором, имеющим в своём распоряжении местный журнал, устроившим в нём раскрутку созданного им "литературного направления"». По сути, А. Романенко бездоказательно, но напористо желает удалить статью. На это он имеет право как администратор. Но для этого необходимо глубоко разбираться во всяком литературном процессе, состоящим из литнаправлений, течений и школ. Странно, что отмалчиваются специалисты-литературоведы в данной области. Во всяком случае, веских оснований для удаления статьи явно не достаточно, а точнее, их нет.--Savicki 06:55, 7 февраля 2012 (UTC)
- Эта аргументация противоречит правилу ВП:ЧНЯВ в части "не место для распространения новых идей". Упомянутые в этой аргументации дадаизм и символизм принципиально отличаются от темы обсуждаемой статьи тем, что созданы достаточно давно и за прошедшее с тех пор время вышли за рамки идеи, интересной лишь узкому кругу ее сторонников. За это А. Романенко назвал бы Брюсова «незначительным автором, имеющим в своём распоряжении местный журнал, устроившим в нём раскрутку созданного им "литературного направления"». - в тот момент, когда эта раскрутка происходила, безусловно, назвал бы. И это было бы (на тот момент) правильно. веских оснований для удаления статьи явно не достаточно, а точнее, их нет - ровно наоборот: сейчас сколько-нибудь серьезных оснований для сохранения статьи нет. Они могут появиться только после того, как тема статьи заинтересует независимых специалистов-литературоведов настолько, что по ней появятся обзоры и прочая литературная критика. --Grig_siren 09:42, 7 февраля 2012 (UTC)
Катарсизм – не «распространение новых идей» и «не представляет новых теорий», а обычный литературный процесс, выраженный возникновением и исчезновением литературных направлений, причём, в Белоруссии такого рода явление провозглашается впервые. К тому же, это направление существует не первый год и постоянно пополняется новыми сторонниками (например, в последнем номере ж."Вопросы литературы"(№1,2012) интервью М.Вишневецкой "Я – писатель-катарсист"), которые работают над художественными текстами, что говорит о его своевременности и востребованности, а отсюда – значимости. А то, что такое явление, как возникновение литнаправления существует уже не одну сотню лет, знают все профессиональные литературоведы. Далее, на счёт обзоров и т.п. Ужели публикации в украинских Интернет-журналах (Межрегиональное сообщество писателей Украины и Национальный союз писателей Украины) и черногорском «бумажном» журнале не являются независимыми публикациями? Или материал о катарсизме в «Общеписательской литературной газете», являющейся органом Международного сообщества писательских союзов – правопреемника Союза писателей СССР. И то, что А. Романенко обращает внимание только на одну публикацию в «Литературной газете» и то с нескрываемым уничижением: «вот эта крохотная рецензия», не является объективным, и не может быть причиной удаления статьи. В тех же правилах ВП:ЧНЯВ отмечено: «Если вы ссылаетесь на материалы книги, иного печатного издания или достоверного веб-ресурса, это уже говорит о том, что ваши сведения можно проверить, и что ваша информация основана не на одном лишь вашем личном мнении». Это по поводу сказанного ранее: «после того, как тема статьи заинтересует независимых специалистов-литературоведов» и «публикации самих "катарсистов" в их собственных изданиях», что также является не основательным.--Savicki 17:15, 7 февраля 2012 (UTC)

Марина Вишневецкая - писатель весьма значимый, а журнал "Вопросы литературы" - вполне авторитетное издание. Но интервью Марины Вишневецкой этому изданию не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, ибо говорит Вишневецкая в этом интервью вот что: "Если бы в литературе существовало такое направление, как катарсизм, я бы хотела быть в него вписанной". То есть о "катарсизме" незначительной группы незначительных авторов из Белоруссии ни она, ни журнал "Вопросы литературы" даже не слышали. Все прочие упомянутые публикации к числу авторитетных не относятся. Спекуляцию насчёт Брюсова обсуждать неинтересно: уже о первых альманахах Брюсова, сделанных на коленке, писали крупнейшие литературные мыслители России вроде Владимира Соловьева, а о "катарсистах" - только невнятные листки. Андрей Романенко 02:17, 8 февраля 2012 (UTC)

То есть, для А. Романенко Международное сообщество писательских союзов, в которое входят все значимые Союзы писателей постсоветского пространства, включающее, в том числе, и литературные фонды, финансирующие большое количество литературных проектов и издательскую деятельность, которое до недавнего времени возглавлял великий писатель С. Михалков, а теперь - известный писатель Ив. Переверзин, «к числу авторитетных не относится». Интересно и важно в данном случае прояснить причину утверждения А. Романенко, что центральный печатный орган МСПС, «Общеписательская литературная газета» (...«прочие упомянутые публикации»), для него якобы не значим. Да ни один здравомыслящий человек не согласится с таким голословным и ни на чём не основанном утверждении. Печатный орган самой крупной писательской организации МСПС, базирующейся в известном на весь мир Доме Ростовых, проводящая ежегодно обсуждаемые во всех республиках творческие мероприятия и множество других значимых форумов, – не авторитетен. Это абсурд. Здесь прослеживается некая пристрастность А. Романенко в этом вопросе, а, следовательно, его данное утверждение не может быть принято за основу.--Savicki 06:01, 8 февраля 2012 (UTC)

Уверяю Вас, здравомыслящих людей, полагающих, что МСПС - бессмысленная липовая контора, существующая только на бумаге (в отличие от СПР, которому принадлежит "известный на весь мир Дом Ростовых"), а ее "Общеписательская литературная газета" - убогий никому не нужный листок, очень много. Однако правила Википедии возлагают бремя доказательства значимости чего бы то ни было на тех, кто хочет доказывать значимость: приводите авторитетные независимые источники, подтверждающие значимость этой газетёнки, - тогда и поговорим. Андрей Романенко 04:14, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. ВП:МАРГ к самопровозглашенному направлению в литературе неприменимо, поскольку оно заведомо не претендует на научность, однако ВП:КЗ для статьи соблюдаться должно, чего здесь нет. Практически единственный источник, одновременно являющийся авторитетным и независимым от идеологов направления, это эта публикация в ЛГ. Однако на подробное освещение там не набирается. --Blacklake 09:27, 18 июня 2012 (UTC)